（2018年旧文）
上个学期末，一位朋友推荐给我《被嫌弃的松子的一生》。为了有更多共同话题，我断断续续地看完了这部电影。
断断续续，是因为这部作品没有那种诱惑我继续看下去的吸引力。高中时看同一个导演中岛哲也 的《告白》，深夜里一次看完，既有对当前剧情的浅薄认识，又有对完整剧情的强烈好奇，欲罢不能。而看《松子》，只是一种冷眼旁观他人喜悲的心态，看到了撇两眼即可，终归没有浸入感。影片中点缀的夸张搞笑元素，对悲剧主题的表现起到较好的佐助作用，因此我也没感到好笑。
............在父亲因鬼脸而笑后，松子会有意做鬼脸，然后做鬼脸发展为下意识的应激反应。父亲及其他人，看鬼脸多了就无感甚至反感。而观众，看鬼脸多了，应该也欢乐褪去只余悲伤了。
今天处理相关记录，整理思绪，意识到我对松子的排斥，是对于一种“个人价值实现依赖于他人的认同——为他人而奉献/为他人而活着”价值观的排斥。
松子一生陆陆续续相信着不同人，付出真心，但处理失当（这是一种不负责任的说法，因为松子显然没有改造别人的意识）。松子与他人缺乏沟通，所以她更多地像是活在自己的世界里，但她的世界离不开一个“爱她”或者“与他人一起幸福生活”的表象。在理发师一段中，松子入狱后一度消极，但逐渐地/突然地将理发师作为精神寄托，选择了love is life。但监狱外，理发师可能清楚松子情况可能不清楚，观众只知道他一直没去探监，很快找了其他女人当妻子。我师弟认为理发师是唯一一个还算得上好的男人，而我觉得理发师没有表现出任何“坏”的性质——有什么理由苛求理发师去主动了解、呵护、“爱”什么也没告诉他的松子吗？这是正常的生活，不是戛然而止的童话故事。
另外，对于一些评论我有异议。我以为，松子不是“生而为人，对不起”的“人间失格”类型，松子并不是一个不能理解常人感情以致于颓废的人。松子反而是将强烈的感情依赖于他人，渴求着他人对自己的爱，是一种将他人作为精神寄托（不妥当地说，即“缺爱”）的表现。
人们当然有权利去期待被爱，但爱真的不是人生全部的命题，也不必须是最重要的命题。当然，我说这样的话，只是轻飘飘的。对于重视爱的朋友，我对于他们的喜悲毫无共情，所以也缺乏谈论相关话题的资格。我对原生家庭亲情缺失，对于友情破裂，对于爱情幻灭，对于渴望来自他人的价值认同，都缺乏谈论资格。
2021：
本片是 典型的日式 在人与社会关系中探讨人本身的作品。 我对“人是一切社会关系的总和”的理解，停留在望文生义阶段：人生活与生产物资的获取离不开与社会的联系，人的思想发展与价值实现离不开与社会的联系。从这个层面上来说，我与松子是各自社会关系的总和。“ 当你想批评人时，记住，并不是世界上所有人都和你有一样的条件。”所以，必然局限于自身条件的我，对松子的评论，主要只是对我自己有价值，对他人没有多大价值。
尤其是，松子在最后，都还怀有一种朴素的、对人的爱。
我没有。
