说实话，一口气看到第十话的时候这部剧的每一个角色都带给了我很大的震撼，我也终于明白了为啥我对象不让我看之前翻豆瓣。
一、被割裂的爱
PS：觉得前面冗长直接可以跳到1.1
首先我想问的问题是，但是对于正确与否的界定，该由什么作以评判的依据？（我并不是想洗白剧中那些人物的动机，每个独立的个体从成长到塑造出自己的性格与三观，与原生家庭和童年遭遇息息相关，律法告诉我们什么是对的，什么是道德的，但我们不应当设想，这个世界上所有人的三观都是以之为评判标准的，不然律法也失去了被写在媒介载体上的必要性，变成了格言和约定成俗的叙事话语）如果将这部番作为作品，而非我们日常休闲娱乐所消遣之物的话，我们从中到底又能看出来什么呢？
我想，首先我们所能看到的是一种本不应当被割裂，但是作者又把完整的被割裂出来的爱展现在我们面前。可能我用长句去说有些难以理解，简单的来说就是，我们看到的并不是完整的爱。就像大多数人看到这种题材的动漫，第一个反应想必是诸如——扭曲、变态、非正常。
因为普世的爱情本不该这样，不该剧中种种的占有欲，各种难以描述或猎奇的变态欲望。爱应当是健康的，应当是有活力的，情感也应当是双向的，“且理应遵循社会的正义与法律为基础”
而剧中所有人物的爱，都是被割裂为爱欲与道德两个东西，我们看不到道德的在场，我们只能看到失去道德约束的，每一个人心里被放大的爱欲。
1.纯粹的爱——如熊一般的砂糖女孩
也就是说，砂糖女孩并不是一个单纯的人，而被展现为一种放大化的欲望，名为爱的纯粹概念。
因此我们在他身上看不到任何被道德和律法约束的痕迹。遇到盐酱之前，砂糖和闺蜜天天出去逛街，（当然这也并不是说不道德，每个女孩都应该有自己生存和寻找爱的权利和方式，但人不应当在自己饿的时候去逛超市）在雨夜中无处可去，被一个制作赝品的画家收留，会因为画家索求的并不是她的身体，而是作为画家的模特而惊讶。
画家其实是一个契机或者说线索，也是砂糖作为一种纯粹的爱的分割线。——爱在不明白爱究竟为几何时，成为了被欲填补的空洞。爱与欲同宗同源，但殊途并不同归。
画家之前，欲是人进化以来未被舍弃的性冲动；画家以后，欲是脱离了兽性冲动的存在与拥有的概念信息（那个画家只爱空虚的砂糖，阻止砂糖获得真正的爱，但砂糖的爱之概念仍然是被欲填满的）；画家死掉后，砂糖才真正的被爱填满了内心的空洞，成为了一个不完全的爱的纯粹概念。
另一个线索是，遇到盐酱后，与盐酱把自己关在屋子里的分割。
在遇到盐酱之后，砂糖宣称自己找到了存活的意义。但是那真的是两个人存活的意义吗？对于砂糖来说，盐酱是自己每当遇见苦涩的东西后，维持自己的瓶子不被腐蚀掉的糖。是自己面对这个恶心又现实世界的一剂良药。只有这种纯粹的善能支撑自己不坏掉，去填补自己内心的空虚。（纯粹的善概念，见2.2盐酱）
砂糖想把盐酱关在屋子里，告诉盐酱这个世界是危险的，砂糖让盐酱避开了丑恶，同时又把象征这个世界美好一面的蛋糕买给盐酱吃。砂糖一方面希望盐酱不被世俗污染，另一方面又希望世俗的美好一面令盐酱永久美好。砂糖对盐酱的爱太过偏执，就像剧里，任何妄图接近盐酱，占有盐酱，伤害盐酱的人。都被砂糖一个接一个的处理掉了。
PS：其实这种很好理解，（当然我只是举个例子，不代表两个论证有绝对的正相关，我写这些只是作为我个人去理解这个的一种方法，不是唯一解与最优解）我身边有不少这样的朋友。大家聊天时总是互相诉诸衷肠，有人遇到困难时，彼此告诉，以前我也经历过你这个时候的痛苦，现在看到你在遭遇和我以前遇到过的一样的事，我想去帮你，不让你成为一个[像我一样后悔]之人。
在盐酱发现了砂糖所作所为之后，盐酱舍弃了砂糖，我觉得作者在这里的目的并不仅仅是通过反面树立盐酱这一个人物形象，更多的是表达纯粹的善与纯粹的爱其实有些时候是冲突的，不仅仅是社会性与道德性的问题，而是纯粹概念之间的相互冲突。
就像上文提到的，砂糖此时的爱是不完整的。爱渴求脱离于社会恶的善，但爱一定不能不顾渴求对象的感受并隐瞒（或者说将对方当做所有物，亦或者无视对方的需求）——爱是双向的，不是单向障碍。
在砂糖打通了这个单向的障碍后，盐酱才真正的坚定不移的选择了砂糖，就像最后一集遇到哥哥并获得了母亲对盐酱所作所为的解释后，盐酱依然坚定的站在了砂糖的身边。
当一个人物在悲剧的剧本语境下获得了完整，那最适合他的归宿是直面走向死亡。脱离了生与死的陈旧命题枷锁下，完整将会成为概念留存在整部剧的悲剧内核之中。最后砂糖与盐酱从深渊中落下，跌落到星河的天堂。寻求爱的砂糖少女真正找到了属于她的一切。（突然想起来飞跃疯人院和BSV中倒挂的天堂与地狱的画像）
顺带一提动画表现也颇有意思，听到这些话的砂糖一瞬间地板就全部塌陷下去，底下唯有无尽的空洞，下一个镜头生硬的切回了砂糖扶着门的近景，仿佛跌落只是听到话语后一瞬间的失神，但无法发声与移动的痛苦又不断证实着痛苦正在发生。
2.2纯粹善的概念——脱离世界的盐酱
明天醒了再补
