《红》是那种你看了之后可能会感到自满的电影。因为它再次将我们所熟知的好莱坞娱乐电影与你自己的电影体验拉开了距离。
但对我来说，它是矛盾的。当它在学术界和评论界都获得了最受尊敬的批评共识时，我对此抱有很大的期望，它也有自己的舞台，证明了戛纳电影节是多么的可笑，因为同年的《低俗小说》击败了这部广为人知的欧洲艺术电影。但对于那些相信这些断言并对其深感奉承的人，我没什么好说的，因为总得有人活在别人的观点之下，而对我来说，这仅仅意味着愚蠢。
对我来说，《红》是一部电影风格包裹着欧洲导演晦涩外壳的作品，但其核心，就像基耶斯洛夫斯基一贯的做法一样，相当呆板和无味，就像那些轻蔑的好莱坞商业电影一样。就这一点而言，《低俗小说》能获得戛纳电影节的奖项或许有其制作的流畅和循环叙事结构的成熟运用。
我很难理解Peter Cowie所说的“1994年之后一切都需要解释，是《低俗小说》赢得了戛纳电影节，而不是《红》。”《红》一切解释得很清楚，结构清晰，你找不到那些艺术性的延伸和诗意的细节来接近它。即使是狗，在我看来也只是导演用来越过情节的工具，非常笨拙地在人物之间搭起一座桥梁，其中最直接的感觉是，它不是活的，我觉得它死了，完全是一个牵线木偶。
但这不是根本的问题，你可以描绘一个只停留在故事感上的世界，而不是某种更高级的、真正具有电影感的东西。但基耶斯洛夫斯基甚至没有做好这一点。只是因为那些你可能想要寻找的关于超现实主义和引人注目的诗意的部分缺失了，最重要的镜头运动之一也是粗略的，因为它模仿了一本书倒下，我们终于意识到了这个老人的秘密。这部分可能是人们对这部电影如何成为一部伟大作品的共识，它只是一部剧本的剧本，情节陈旧，可能会刺激那些初出茅庐的观众重建整部电影，从文本的视角想象它是一部伟大的作品，这太荒谬了。
是的，有一个问题，电影在哪里？电影在哪里？我所感知到的是故事，文学，而不是电影之美。
有人可能会争论那些引人注目的电影摄影和构图，但它只是在还可以的水平上。
有些片段让我想起了《沉默的羔羊》（1991），同样的救世女主角和一个令人毛骨悚然的老男人在演戏（这两位演员确实和朱迪·福斯特和安东尼·霍普金斯很像）
蓝色是三部曲中我最喜欢的，它真的很美，而且在剪辑之间的切换中充满诗意。红色是蓝色和白色的混合，它并没有让一切变得更好，反而让一切变得更糟。
一些直接对着太阳的镜头让我想起了《罗生门》
广告拍摄很美。
