提提卡失序記事TiticutFollies(1967) 誰主瘋騷(港)

影片因為侵犯病人隐私，而被禁，1968年所有影片的拷貝被召回并銷毀。1969年，導演上訴，美最高法院拒絕受理。這是美國史上首例以“有傷風化；不道德；危及國安”以外的理由，被禁止放映的影片。1991年，多數被拍攝的病人已經死亡。最高法院準許影片發行，但條件是：導演在片尾加注解"拍攝後，精神病院的狀況有改進"。導演把法院的要求作了說明，也照做了。1992年9月，在PBS電視網播出。曆經24年，重見天日

法律還是太窄了，生來就是有變态的基因，你能把他怎樣？裡面有一個絮叨漢，一直不停的說，說的不是空話，全是思想，不重樣，對世上的所有東西都批判一遍，說的停不下來，跟洛特雷阿蒙似的，是個症。

Jim的跺腳 政治犯的演講 Malinoski的眼淚 Vladimir的反駁 Albert的香槟 Have you ever been lonely Have you ever been blue

總算有鳥中文字幕....懷斯曼真是牛得沒話說~~操作主義心理學害了多少人啊

7/10 精神病院就像個小型專制社會，失序也代表一種重建，但怎樣才是真正的“序”？重要的不是管束和治療，而是人權的合理施受。最殘忍的是“正常人”有時比“病人”更滑稽更遠離靈魂。

1966年，紀錄片在玩跳切，精神病在分析越共，你大爺永遠是你大爺。

會讓我想起想田和弘說的，攝影機是一種“暴力裝置”，在剝削拍攝對象的身體和面龐。創作者如何突破這種道德感？進一步地，如何消除這種攝魂術的可怖與“可恥”？比馬莉的《囚》冷峻許多：是把他們當做景觀，而不是平等的人；是一種（無差别地）掃射，而不是同在。因為無需深入和跟蹤，已經有足夠多現實浮出表面。人被動物化——這就是某種現實，記錄和建造後的現實。尖銳的剪輯是為了揭示真相，是為了刺傷觀衆，但問題是，銀幕前的你，可以直視這一切嗎？這是懷斯曼的處女作，他無聲無息地完成了所有言說。讓我們在一首歌裡黑屏并讓思緒蔓延。

【上海電影節展映】60年代美國精神病監獄紀錄片。監獄的警官護工幾乎将病人當作囚犯，毫無人性尊嚴。懷斯曼的處女作即貫徹直接電影的理念。無旁白無交流無交代，攝影機不撒謊。從題材到内容都無法不讓人聯想到《囚》。弗拉基米爾的狀況與傅明剛驚人的相似（但大剛的變化更加驚人），不知馬麗是否有所參考。即使是情景再現都演不出來這種神态與話語。莫非真是冥冥之中穿越時空國度産生的如出一轍的呼應？以歡樂歌聲左開頭結尾實在諷刺悲涼