爸爸(2024)的劇情介紹
失去了家人的阮永年(劉青雲飾)如常回到茶餐廳開店,讓自己感覺一切依舊,他生活在回憶的日常裡⋯⋯發妻金燕(谷祖琳飾)準備早餐的廚房,兒子厚明(蘇文濤飾)玩網絡遊戲的電腦桌,女兒厚恩(熊諾頤飾)收養的三色貓“三花”,還有一家人共進晚餐的快樂谷茶餐廳,仿佛那一夜從未将一切吞噬。血緣的摰親奪走了生命的摯愛,永年既無法憎恨生者,更無法忘記逝者,唯有回憶與幻想相濡以沫,讓永年在迷茫的生活中找到一些真實感,縱與兒子一窗之隔,永年比以往更努力活得像一個“爸爸”。父與子,這段窒息的關系會否迎來長夜盡頭,成為彼此活着的救贖?
影片改編自2010香港荃灣享和街弑親案。
影片改編自2010香港荃灣享和街弑親案。
爸爸(2024)的影評
在人人追求真相和反轉的當下,《爸爸》是一部逆而行之的佳作
先抛出一個問題。如果你家庭和睦,妻慈子孝,但其中一個孩子患有精神疾病,在你不在家時他犯病殺掉了媽媽和妹妹,随後被關進少管所,一夜之間你的家人都不在了,隻剩你孑然一身,你會如何面對這種境況?而對于那個在少管所裡的孩子,你是否會選擇原諒 ...
想看獵奇兇殺案的繞道吧,《爸爸》不是。
看完諸多關于殺人動機的評論,我不禁陷入深深的自我懷疑。我們當真看的是同一部電影?竟有如此多的人因所謂“未揭示動機”而打低分,可那動機明明就是“精神疾病”,這有何難以理解之處?精神分裂作為殺人動機難道還不夠充分?甚至還有人追問他為何會 ...
評論裡問動機的人真的不解,感覺咱看的不是同一部電影……
事無巨細的人物研究,卻無法保持平視的目光,呈現出令人生疑的誘導性氛圍,甚至有炫技之嫌。碎片化叙事可以是一種劇作策略,但不應上升為一種作者風格,尤其當導演将“兇手為何殺人”懸置在如此重要的位置之上,每一樁意有所指又模棱兩可的事件便顯得意圖不明。為何以爸爸的單一視角展開叙事?起碼這個問題需要更清晰的解釋。
用繁雜的風格與手法堆砌了極長的時間,但最後,除了那近乎庸俗的家庭片煽情外什麼也沒有表達出來,看到買相機的橋段時我還以為是庸俗版的踏血尋梅但結果這段卻隻是一個完全不重要,僅為了最後那個用來煽情的合影的注腳,在全片中相機與相片連線索都算不上
章節體式的去講片中的每一位人物,将殺人案分成了好幾個段落,但哪一個人物也沒有講清楚,哪一個段落也沒拍明白。我真不明白是怎麼敢在映後說電影裡已經把家庭關系講清楚了的,你講什麼了?既沒有講父子間的關系也沒談殺人的動機,莫名其妙的沖突,無頭無尾的和解,每一個能作為突破口的點都沒用上,每一段沖突都沒能深挖,甚至連銜接都十分庸俗的使用劉青雲的苦情戲,硬生生的将故事與邏輯隐去,試圖去引導觀衆情緒,像是泡面韓劇一樣讓觀衆沉浸在刻意營造的廉價悲傷裡
像是部瞄準國内院線的作品
整個電影聚焦一種悲劇帶來的極度悲傷的氛圍,不是通過情節,而是用情緒直接去和觀眾對話,青雲貢獻了本年度最佳演技,直接把觀眾吸入到窒息的狀態中。這部片關注的點非常之個人化,非常簡單,有點返璞歸真的感覺,但這種情緒卻像一種深淵。而父親選擇和兒子重新相連,其實是很有力量的,但奈何悲傷仍然很大。結尾剪輯很有意思,感覺可以有至少2種解釋。
37th TIFF,丸之内TOEI。翁子光再一部情緒大片,駭人事件裡難以割舍的情感,青雲演技神。
香港電影仲未死,而某個香港在過去的幾年裡已經死了,一把懸了二十多年的鍘刀在過去十年裡緩緩落下,翁子光太擅長捕捉當下的港人心态:“平靜的瘋/死感”+“Dead inside but still horny”,也算是2020世代香港電影史的一大主題了。如果《踏血尋梅》的暴力來自于6港關系,那麼《爸爸》的暴力則是來自父權壓制。一句“生活改變了,我們要改變嗎?”充滿了無力感的絕望和哀悼,即便仍然能勃起,但某個香港已經在過去幾年死去了。
評論裡問動機的人真的不解,感覺咱看的不是同一部電影……
用繁雜的風格與手法堆砌了極長的時間,但最後,除了那近乎庸俗的家庭片煽情外什麼也沒有表達出來,看到買相機的橋段時我還以為是庸俗版的踏血尋梅但結果這段卻隻是一個完全不重要,僅為了最後那個用來煽情的合影的注腳,在全片中相機與相片連線索都算不上
章節體式的去講片中的每一位人物,将殺人案分成了好幾個段落,但哪一個人物也沒有講清楚,哪一個段落也沒拍明白。我真不明白是怎麼敢在映後說電影裡已經把家庭關系講清楚了的,你講什麼了?既沒有講父子間的關系也沒談殺人的動機,莫名其妙的沖突,無頭無尾的和解,每一個能作為突破口的點都沒用上,每一段沖突都沒能深挖,甚至連銜接都十分庸俗的使用劉青雲的苦情戲,硬生生的将故事與邏輯隐去,試圖去引導觀衆情緒,像是泡面韓劇一樣讓觀衆沉浸在刻意營造的廉價悲傷裡
像是部瞄準國内院線的作品