先从剧版原创或几乎只借用了小说人名的几个人物的故事线说起。

剧版中凌旖的故事，有评论已经指出，其实是比较传统的“女知青伤痕”叙事，简直可以算是插入本剧喜剧底色的一段简装天 浴。这条故事线，对一般观众而言，是为反衬主人公“越过越好”合理性的背景板，对知识分子观众而言，则是对新启蒙神话的隐秘坚持，构成了对所谓“纯真年代”的反讽。

剧版的冯琳，完全是推进剧情的npc，缺少完整的人物内核（除了最后一集也发现并关心了被家暴的女工外）。

剧版原创的许红旗，很多人已经指出，她是从生产一线的模范工人升迁起来的干部，按文 哥时期的情形，大概率是“以工代干”，并非干部编制。在时期后，自然也就被新一轮政治运动（不会还有人以为运动的时代是76年终结的吧？）给淘汰了。

引起很大不满的改编，是对穆老师人设的大幅修改。在新时期以来重建了父权核心家庭神圣性的主流意识形态看来，对之前时代最有力的控诉就是家人之间被施压“划清界限”。事实上，剧版之所以要如此改编，显然正是为了延续这种意识形态。所以这其实并不只关乎一个人物的“人设”，相对于小说中对方家重新团聚“顺滑”发生的描写，剧版将这种团聚以戏剧冲突延宕，正是为了配合进一步提高“团聚”的价值；这不止是修复亲情，更是重建作为空间与物质实体和再生产设施的家庭。与方母人设的修改对称的，是方父人设相对隐蔽的修改；相比于演绎短剧版天 浴的零一线，方父演出的则是温情版归来。小说中方父的人设是缺乏发展的，大概来自于零零年代流行的“国学大师”叙事塑造的人文学科大家的模板，而剧中方父却明显体现出下放经验造成的伤痕。

小说中被许多读者津津乐道的方母对女儿选择的“理解”，折射的是当下父权核心家庭神话松动后的大众思潮。 我们可以轻易发现，小说中，所有人物都不再被强调“伤痕”，这区别于前面指出的，剧版中对“伤痕”的多处暗示。

因此上，不难发现，剧版其实识图在“小甜剧”的偶像剧声部外，埋设一个隐蔽的，坚持八九十年代新启蒙意识形态的，重建作为意识形态机器的家庭的暗线，同时当然又通过强化“地震”等国族共同记忆叙事，回应了国族主义。以上三者统一于经典的八十年代版本“人道主义”，即剧中女主文章中所谓“人性的光辉”。

然而，如此深沉周密的复调设计，却遭受到那些小说读者的诟病。原因何在？恐怕就在于，新启蒙神话的旧式讲法已经不能在当下的时代打动人心了。在“搞事业”成为小说读者主要阅读期待的今天，家庭不再被期待充当核心意识形态机器。