渐渐发现台剧真的很擅长用老套的戏剧冲突编织出一部新剧。还能让人有追下去的冲动，真的很厉害。《华灯初上》是这样，《人浮于爱》也是如此。

双女主可能因为人设的缘故，周的魅力完全压过了潘。可能周一直在对抗自身的命运，对抗男性支配，导演也可能偏爱这个角色，给予她无限的魅力的同时弱化她道德的瑕疵。相比之下潘的真实却显得老气横秋了。她不讨喜，也许和辛毅夫之间的爱情已经是超越现实的存在。

杨佑宁性张力真的十足，他和范月姣之间的病态关系是一种样本，很难说范到底是不是最为悲剧的角色之一。顾厚泽更可能是她的恶鬼而不是救赎。我前期觉得周和顾是一类人，后来发现顾和范更可能是一样的人。他们都决绝、“铁石心肠”、拥有一种类似“原罪”，前者“弑母”，而后者则是按摩女。他们身上都带着非常强烈的悲剧性，也都与“死”这个意象相关联。但从结局看，范在对待死亡的态度上则更加“勇敢”，而顾背负着弑母的罪名，却找到了存活的合理化归因。他们彼此想以互相救赎的姿态陪伴，却不想杀出个周，这个周的不同在于，即使身上背负着“罪”，但依然选择对抗宿命，以她的热烈和生命力，她要“活”。所以我想才会有那么多人喜爱这个角色。然后最后出场的新西兰学长有些让人摸不着头脑，仿佛他一出场，唯一的目的就是让顾落得植物人的下场。

全剧都是描述爱，各种类型的爱。爱不一定是全然美丽的，它可能满目疮痍，甚至是“偷”来的。所以爱，并非是个褒义词。它理应拥有更丰富的意义。

ps再谈谈其他。我想这位导演一定是个学院派，他剧中的设计规规整整，冲突和人物都严丝合缝，充满某种宿命论和符号论的味道。顾的结局与父母对应，但这次自己成了植物人，出轨的错位被修正；顾痛恨他父亲的出轨，却最终成为了和父亲一样的人，这很难说不是宿命；范与顾的对应则同样是爱而不得，前者选择自由的死，后者则被动的活；剧里最不可能生孩的人让周有了后代，而剧里最有性张力的男性角色却被永久的阉割成为植物人；顾与范做爱要带套，却与周毫无顾忌……

回过头来看，似乎周的这条线更加的迷人，而潘的这条双女主线就太过于普通，其存在的价值似乎是让观众能够暂时从周的故事线抽离出来，从而保有一种张弛有度的吸引力。