隻看了四十多分鐘和映後，因此僅評論我看到的。

1.基礎制作：部分英文字幕缺失，隻出了中文字幕而英文字幕還是上一句。這是最基本的态度問題。此外，字幕的字體也嚴重影響電影質感。既然加了字幕，它就屬于視覺呈現的一部分，現在的質感甚至不如學生PPT。電影的聲音也是災難，舞蹈室一場戲，女主和朋友同處一個空間，女主的聲音聽感像現場音但朋友聽感像錄音。這兩點足以說明導演根本不尊重觀衆。

2.愛情：郝帥和小鹿在一起的标志性事件是郝帥說唱演出。男演員不會說唱的話完全可以像《倒倉》一樣找聲替，這個演出水平導緻這場戲和愛情不可信。更重要的是，這場戲本身就是多餘的。有無二人在一起的戲完全不影響後續劇情，還給您省個場地費和群演費。您不會以為鮑勃·迪倫那個段子好笑吧。這個荒誕程度堪比您自比北京伍迪·艾倫。所以不如一開始就默認二人的情侶身份。最最重要的是，一對剛在一起的情侶，男的一上來就開性玩笑是有多惡臭？導演和編劇是有多惡臭？從愛情的産生與發展能看見導演的随意和自大。

3.喜劇：導演在映後聲稱自己做的是生活流喜劇，不靠響亮的包袱取勝。我想請問導演，擊劍一場戲難道不是單一的“包袱”嗎？我私以為生活流喜劇是避免誇張，笑料是從真實生活中自然延伸出來的。例如三宅唱導演《黎明的一切》，女主給男主理發理秃了。這是生活中能存在的笑點。擊劍這場戲的處理更像是日本漫才或者說無厘頭，它與前面影片營造的生活氛圍格格不入且與後續劇情無關，隻是為了講個段子逗大家一笑。導演可能想說，我這場戲是為了進一步表現郝帥失戀後情緒的失控（忘記原台詞了），但您這場戲真沒潑豆漿那場管用，而且還導緻影片的“失真”。

一部标榜喜劇的電影，不好笑就是最大的原罪！

我不知道導演是否對京味喜劇有誤解。馮小剛、王碩、伍仕賢等京味喜劇都是強劇情的，是依靠人物的戲劇矛盾自然延伸出各種笑料，與其強加“京味喜劇”的标簽不如研究研究劉别謙和比利·懷爾德。此外，在我看來，京味喜劇最重要的是要有個“貧”的角色，像夏雨和葛優飾演的角色。不是在北京拍就是京味，不是東西馊了都叫豆汁。

我不知道的導演是否對生活流喜劇有誤解。如果導演厭惡所謂強劇情式喜劇，認為這像開心麻花，是低級的（PS：與風格無關，與創作有關）因此想嘗試所謂“高級的玩法”。導演不如研究研究日本喜劇和雅克·塔蒂。如果你非要加前綴，我是北京生活流喜劇，也推薦您看看《東四十條》。想做生活喜劇就别整天盯着惡趣味玩笑、把妹和酒桌遊戲。您自己也覺得自己的電影沒有生活、是三無産品，那為何還要拿“生活流喜劇”來給自己的無能當借口。不好笑就是不好笑，與風格無關。

此外，我還不知道導演是否對《低俗小說》和伍迪·艾倫有誤解。您的台詞完全沒有伍迪·艾倫的文學性、趣味性和諷刺性。您看《低俗小說》就隻看昆汀是拿幾個故事拼貼在一起的，所以您也拼貼。且不論昆汀能将看似毫不相幹的故事串聯在一起，單論那幾個故事昆汀也遵從着一個主題。他是圍繞着“傳統”這個核心要素在創作的，而導演是圍繞着“公映”創作的。

4.表演：差到不想說，太虛假了。您就想想郝帥媽媽發現戒指那場戲可信不可信吧。

5.文學：我好奇導演所說的文學性從何而來，我因無法忍受這部電影所以提前退場，所以影片是在後半程能蹦出文學性嗎？我不自量力、自以為是地揣測一下，導演不會以為有父親戀女就能碰瓷《洛麗塔》吧？

6.映後：極其反感導演以“公映”為由找觀衆要好評。如果您不喜歡電影可以找别的行當賺錢，沒必要浪費大家的時間。如果您喜歡電影，我不明白為何能做出這部加長版微視頻，制作和内容一樣好的不沾。您如果想以低制作成本和獨立電影的借口糊弄過去，我想說這部電影甚至不如《襯衫該機洗還是手洗》有趣，當然後者也很差。

7.反思：可能是我對FIRST有過高的預期，對FIRST的選片有足夠的信任，所以我難以相信這部作品能入圍電影節，這好比選了個嬰兒參加巴黎奧運。我無法相信那些沒入圍主競賽的劇情長片可以更差。同時我也恨自己為何不早點棄場選擇《焗瓷》，這樣我能開心過一晚上，中國觀衆或許能有幸看到中國電影和中國市場的多樣性。最後，您的CEO可以表達自己的态度，我作為觀衆同樣可以表達自己的态度。

PS：本人能力不佳，加之看了影片後極度失望且生氣，上述評論若存在問題歡迎指出。（其實我想說，我感覺我沒罵好，我不想說髒話，也沒想出什麼極度陰陽的詞彙，所以就罵到這）