客觀上講：整部影片裡，沒有絕對的“好人”或“壞人”，全是被生活磨平的普通人，很原始、質樸中帶着一絲柔情。非常佩服圖雅的堅韌，更心疼她的困苦。

值得一提的是“森格”，他是影片中的所有男人裡，唯一一個把圖雅當作具體的人在看待的，其他人都是在把圖雅當成生育資源和生産生活資源在看待。也隻有森格是稱呼圖雅為“圖雅”的人，其他人都是在稱呼圖雅的身份，包括圖雅的老公巴特爾，他把圖雅當“自己的妻子”或者“孩子的媽”……共情代入圖雅，就覺得很窒息很絕望，看完更恐婚恐育了。

往深了說，我們恐懼的其實不是“婚育”本身，恐懼的是婚育背後的道德束縛、責任捆綁，是被倫理生活磨掉所有個人期待、一點一點的失去自我的那些瞬間。

而且，真正需要婚姻的，其實是男性。
結合恩格斯1884年寫作出版的《家庭、私有制和國家的起源》中對婚姻的定義：『婚姻是一次性終身買斷的合法“性交易”，主動權在男性，是男性對女性身體、生育、勞動的制度化占有。』
除了“性需求”以外，婚姻依然是大部分男性的剛需，因為在父權私有制的體系裡，男人的“獨立生活能力”，其實比女人更弱。他們習慣了被照顧，習慣了女人承擔所有的家務、育兒、打理家庭的瑣事，自己隻需要在外幹活工作掙錢，可一旦沒有女人，他們的生活就會變得一團糟。（陳述客觀事實不是搞對立，且我說的是大部分男人，雖然現在相較過去好很多，但看似男主外女主内是分工明确，實則權力失衡。）

另外，某種程度上來說，婚姻也算是合法賭博吧？賭眼前這個人是否真的值得與之并肩作戰，公開的、合法的為對方的人品、人格作擔保。賭對方忠貞不二、有情有義，賭對方是一個有責任心的人，是一個值得合作的人生夥伴。
而現實是，當一方躺病床上時，另一方會不會陪伴照顧你那都是浪漫化的理想狀态了；對方會不會在你失意時落井下石拔掉你“氧氣管”，才是需要擔心的事情吧……當今社媒鋪天蓋地的弘揚婚戀的浪漫、婚育的美滿，卻沒有人看到現實中那些生活上雞毛蒜皮的瑣事，生育上生死攸關的人生大事都是誰在負重前行。

總的來講，至今仍舊不明白婚姻對女性的好處究竟在哪裡？雖然也有很多女性在婚姻裡過得很幸福，也擁有完整的自我，但家庭責任也沒有少到哪裡去，不結婚就隻需要操心自己一個人的生活，結了婚就要操心一家子的生活……如果走入婚姻沒有比獨自生活更好，那為什麼要結婚？就算有退出機制，結了婚可以離婚，哪怕是離婚得到了物質的補償，但精神的損失怎麼算呢？

有時候想想，不戀愛不結婚真的是保平安了。這确實過于理性、現實、悲觀了些，但親密關系中的欺騙、背叛、信任崩塌對有些人來說是毀滅性的傷害，是一場精神上的摧毀式的災難……如果出于自我保護，不敢輕易嘗試信賴别人，那就隻能相信自己。
所謂“信賴保護原則”：我相信對方不會損害我的權益，而對方也保障了我的權益；我相信自己會保障對方的權益，且我做到了。這隻在公共關系領域的法律範圍内生效，法律在私人關系領域更多的還是在解決“規則性問題”，它解決不了“人性問題”，就隻能守底線。所以也側面應證了另一個角度的觀點：“現在敢結婚的人，已經強過了大多數人。”“愛是勇敢者的遊戲。”

最後回歸到“婚育”本身，它也沒有好壞是非對錯，都是個人的選擇，各取所需罷了。能相互做到『我選擇、我負責、我尊重。』就已經很難得了。
其實每個選擇背後也都有相應的代價，不管怎麼選都一定會有困難需要我們自己去克服，我們每個人都是西西弗斯，都有自己的落石要對抗。
人這一輩子，說到底，活的也就是一個“自洽”了。