《运钞大劫案》，我给四颗星。

客观来说，这是一个完成度不低、节奏紧凑的剧本，整体观感紧张刺激。影片真正“爽”的地方，在于主角拥有非常明确的动机：他并非主动选择犯罪，而是一再被逼到极限。每一次反击，几乎都发生在忍无可忍之后。配合几场完成度很高的打戏，这种“被压到绝境后的暴力反弹”构成了影片最直接、也最有效的情绪爽点。

作为观众，最原始的快感往往来自这种结构——主角被反复打击、威胁、羞辱，最终以极端手段将施暴者一一清除。这一点，电影做得相当成熟。

但值得注意的是，影片显然并不满足于成为一部单纯的动作或犯罪爽片。从多个细节可以看出，导演试图赋予这个故事更复杂的道德与心理层次。比如童年时期野猪杀死爷爷的反复闪回，又比如主角对金钱近乎执念的渴望，乃至结尾处在水中被重伤、却依旧死死抱着钞票并将其抛洒的一幕——这些符号都在指向一个更深的命题。

影片真正想描绘的，似乎是一个“自以为是好人”的角色：他不断用“被逼无奈”来合理化自己的选择，将责任归咎于生活、环境和坏人本身，却在一次次跨线中逐渐丧失底线，最终成为真正意义上的恶。

遗憾的是，这个命题始终卡在临门一脚。电影提出了问题，却没有给出回应。角色一路堕落到极端，观众却始终等不到那句“所以呢？”——是人一旦踏入犯罪就再无回头？是穷困本身并非借口？还是在强调一种更深层的自我欺骗？影片在最后时刻选择停下，而非完成升华。

事实上，这也是近年来不少中国同类题材的通病：热衷于塑造“高智商、因生活所迫而犯罪的反派”，却在结局处回避价值判断。故事结束了，但思想没有落地。

至于包贝尔的表演，我认为问题不在于情绪强度，而在于情绪的单一。他几乎从头到尾都维持在一种“义愤填膺”的状态，这种处理在情绪张力上是成立的，却削弱了人物的合理性。尤其是在被警方怀疑、盘问、反复测试的关键段落中，他始终以强烈的愤怒和质问进行回应。

然而，作为真正的主犯，一个试图隐藏自身罪责的人，在听到警方表示“会给岳父一个交代”时，理应出现更复杂的反应——哪怕只是短暂的迟疑、情绪松动或人性的裂缝。遗憾的是，这样的变化并未出现，人物也因此失去了应有的心理纵深。