為什麼我說電影機器人之夢是一部大糞之作？因為導演拟人化的改編，反而畫蛇添足地讓故事落入性緣範本的俗套中。

原作故事其實很簡單：
怕孤獨的小狗訂購了機器人朋友，二人在擁有一段快樂又短暫的激情後，機器人毫無預兆地在沙灘上壞了。
小狗回家，第二天帶着工具回到沙灘，卻發現沙灘關閉到明年六月，決定那時再接機器人回家。
九月到次年六月，十個月。在這段時間裡，狗邂逅了鴨子，雪人，企鵝，都有過短暫的友誼。機器人也和小鳥有過羁絆，但更多是遭受苦難：被路過的兔子打斷腿 拆零件修船，甚至被猴子撿走賣廢品，大卸八塊。
終于到了六月，狗在沙灘隻找到了被兔子卸下的半條腿，帶着腿到店鋪裡——立刻買了一個新機器人。
愛機械的浣熊到垃圾場收集了機器人的殘肢，将他改造成音樂播放機器人。某天機器人正巧在窗邊看見狗牽着新人路過，流下淚水露出一個遺憾的微笑，為狗播放起音樂。
狗哼着歌，沒有回頭。

那麼，我們再看：電影做了什麼改編？
1.拟人化
2.核心關系性
3.音樂

一、拟人化
這一點在畫面是就可以直接看出，電影裡mv式的多人鏡頭，聚會與公園，朋克的黑幫，包括後面的chinatown，文化/人際關系感非常濃厚，換而言之，大家簡直是披着動物皮的人而已。
尤其體現在被改變了外貌設定的配角上：鴨子，猴子，浣熊。
原作的鴨子就是鴨子，和狗也隻是天性的玩水。在電影中，鴨子被刻意第二性化了：紅唇馬尾辮，緊身低胸裝，細腰大屁股（和後面出現的公鴨子完全不一樣），進行的也是放風筝，釣魚這種一看就是很“人”的活動。而他們的相處也被電影導演刻意地尴尬化了，讓小狗變得笨手笨腳，無地自容。
(沒穿衣服的)撿走機器人的猴子從山野拾物的天真動物，變成了電影裡刻意展示猥瑣神态，顯露金表的市儈奸商。有一個很刻意的重複鏡頭：狗機器人手拉手轉圈唱歌→被回收站老闆轉圈甩出去分屍。
(沒穿衣服的)修理愛好者浣熊變成了市政維修員。他與機器人對視，從垃圾堆裡一點點拾起機器人殘肢的片段，被删改成小孩把失神的機械頭當玩物捧到浣熊面前。

我不禁要問，原作的精妙之處正在于它對關系描寫的克制，所傳達的淡淡憂傷。為什麼導演一定要通過醜化其他關系，來增添dog-robot的羁絆嗎！？
于是來到第二點，被篡改的核心關系性。

二、核心關系性
你必須要承認一點，原作裡狗和機器人的羁絆就是沒那麼深，原作的狗就是一個膽小懦弱怯于付出的角色——它并沒有像電影裡那樣嘗試申請嘗試撬鎖（他隻是看見告示，轉身走了）；他沒有像電影裡那樣對萬聖節扮機器人的小孩大發雷霆，甚至被不禮貌地“搶”糖果，都隻敢在背後龇牙。
導演将狗不去沙灘是因為膽小的直接原因，用政府強權和概念化的壞保安來美化，不自然地矯飾狗的人格缺陷，且在後面持續賦魅。
而機器人也沒有那麼在意狗——它在第一次做夢夢到被狗抛棄後将自己埋進雪裡，但接着就振作起來自娛自樂，夢想春暖花開的畫面沒有狗，夢想飛出地球的畫面沒有狗。
把原作中狗膽小不敢救機器人，機器人慢慢釋然的過程，篡改成[狗努力過，機器人卻不知道，二人深深在意彼此，隻是因為強權無法相見]的羅密歐朱麗葉式範本。
以至于形成了一種“兔能進，鳥能進，死狗不能進”的搞笑觀感。

電影從劇情安排，線上宣發到線下路演，都在重複核心主打歌「September」，被視作狗和機器人友情的象征。
但你能信，原作其實根本沒這意思嗎

三、音樂
之所以把這單列一點，是因為我發現在前期狗機甜甜蜜蜜時，原作漫畫從來沒出現音樂符号……
但在哪裡出現了呢？
是的……在浣熊和機器人的篇章。浣熊去廢品站買零件，最初就是為了修好播放器，見到睜着眼的機器人後，修好它，聲音從雜亂變成和諧，二人随音樂扭動身體，象征的其實是浣熊和機器人的友情！不是狗和機器人！
甚至！最初機器人也沒有和狗共舞過，音樂和舞蹈這個本屬于浣熊-機器人的意象，被移花接木給了狗-機器人！
這點發現讓我無比憤怒。
按照原作來講，最後機器人熱淚盈眶地放起音樂，也根本不是緬懷什麼過去的友情和默契，而是慶祝它自己的新生，作為“播放器機器人”，用現在的功能贈與舊友，是釋懷和放下……而狗到底回沒回頭，不重要。

最後，我去拜讀了同名小說《Robot Dreams》，由提出了機器人三大定律的阿西莫夫所寫（很巧的是，三大定律首發的作品叫《轉圈圈》）。
三大定律無一不與人有關，而薩拉瓦倫的這部漫畫，正好使用了動物的世界觀。因此我對電影中拟人化的處理非常不适，甚至懷疑導演把原本無性别的動物刻意改成自然人和第二性人，是不是夾帶了男同私貨。
我不禁猜測，她在寫作時是否也會想：機器人不能傷害人，那能傷害動物嗎？必須服從人，那動物呢？
以及第三條：必須保護自身，除非與前兩條相沖突。
于是我們看見了一個如此主體，如此克制的，溫柔的，釋懷的機器人。
而不是作為“冰層下的機器人”，作為滿心滿眼小狗，等待新主人拯救的，絕對客體。
畢竟，這是一場“機器人之夢”啊！