同性話題

(為叙述之便，這裡将性少數話題稱為同性話題)

年輕一代對同性話題的接受度有所提高，使社會氛圍有所緩和，但前路如何，變數很多，尤其受到疫情等因素的影響，即便間接來說，也不覺樂觀。

把心态擺正，容易看到同性話題實質上的意義。如果同性戀是道德問題，那抓起來就是了；如果同性戀是病，那治療就是了。而今既已知道性取向是天然屬性，則社會如何對待同性戀，其背後的實質問題是如何對待少數群體。如果是嚴苛的，那麼其他少數群體——疫情下的患者、家裡養貓的陽性、陽性的幼兒、需要跨域流動的職工，會有如何遭遇，我想微博上、微信群裡海量的信息已足夠明顯了。

很多人一路成長過來，已經不能從擺正的視角去看待他人。就好像徐州問題出現之後，不念當事婦女群體的處境，而是着眼于她們不忍着，給社會帶來這麼大的麻煩。這不是講道理的問題，而是根子上看待他人的觀念就有所不同。在他們眼中，沒有“人和人本質平等”一說，隻是有着強而有用、需要巴結的人，弱而無用、可以鄙視的人，弱而有用、可以利用的人，強而無緣、隻能羨慕嫉妒的人……這就是他們的主觀世界。“異于常人”的同性戀，必然成為他們獵奇把玩的對象，且“不要來麻煩到我”。

與其說服他們，更應先保障和發揮當事群體自信、自助、自愛的勇氣，維護内部的互信、互助、互愛的氛圍。這是小草自己的生長，推動改善的第一要素。畢竟，衆人之中大多數也是受大環境風向的牆頭草，讓大環境去改變他們，是效率更高的做法。我們的努力如果有限，就先幫助有意願的人們實現自己的意願，這樣力量更集中。

電影的意義

我應該先說一下自身對影片的期待。最初了解到“彩虹郵輪”的想法，我感到非常驚豔。一個值得關注的重要話題，展現在非常特殊的郵輪上，這本身就有一點傳奇的氣氛，組織者也似帶一點突破庸常的俠氣。更值得關心的是，來到郵輪上的人們，各自有其狀态和過往，他們來到這不尋常的聚會，将發生哪些平時沒有的碰撞，釋放哪些平時隐忍的東西。這不僅是一艘大船，它本身就是“行走的傳奇”。

當然，我是從《馬夫》《矮婆》看過來的，知道導演的工作狀态。人手少，多非專業，能調動的資源很少，恐怕難以具備縱橫捭阖的拍攝條件。動筆前翻閱了不少短評，很多觀衆在說這個，我就不贅述了。

為使盡多人群看到，非官方紀錄片需要走一些普通的宣傳途徑。而這必然引來觀衆群體的一些正向期待，但與片子本身的實際往往不符合。在同性話題很少被涉及的時代，人們需要一些有“話題擔當力”的重量級、代表性影片，但這樣的影片不太可能橫空出世。一個社會話題，尤其是處于前期的話題，需要大量的多樣的叙說——不同角度，不同手法，不同素材，不同深度，不同目标。用前者的期待要求後者，并不很合适。從導演一系列作品看下來，影片本身并沒有定位為“話題擔當力”、“重量級”、“一錘定音”的電影，隻是盡自己所能，做一些叙述和展現，有幾分說幾分。引起人們的關注、了解和思考，是更為實在的目标。我估計導演對此早有心理準備，否則這幾年下來，光看影評都足以社死了。所以我想，隻要是言之有物、制作合格、有着想要表達的内容的作品，都應該允許出現、傳播、評價和批評——是的，導演發出來就是讓大家批評的，但謾罵唱衰肯定于事無補，反而會害了同性話題的發展與表達。罵太狠了，同性以外的人們更不敢沾惹直至參與這個話題了，這不是我們願意看到的。

我是在片尾字幕裡的，但接下來我也會“批評”影片，隻是我不覺得謾罵是很爽的事情。對于社會事态，我們心頭多少有積壓的濃雲，但我們不能“好心辦壞事”，我們做事要有建設性，這樣才會真正推動事情本身發生改變——而非僅僅換來口舌之快的變化。心中不滿應該投射進現實，而不是轉身去踢一個恰好出現的出氣筒。

電影本身

出于上面提到的切入視角，影片中的訪談和剪輯都實實在在的，讓人物自己把想法講出來。片子在公映意義上“不好看”，缺乏故事性，因為本來也不是要做故事性的，不是拍《薩利機長》。因此如果不把片子當作影院電影來看，而是作為反映問題的資料來看，這部片子有很多營養可以吸收，不同于隻顧華美好看但内容不踏實的快消品了。這道小小的家常菜，我們可以吃下去，得到一餐飯的營養。

所以這樣看下來，無論是不同家庭(伴侶)之間的穿插，還是同一家庭中親子叙述之間的穿插，還是同一人在不同時段的穿插，都處理得很實在，其間信息我們都接收到了。我看有很多影評提到對微涼媽媽印象很深，就是這個道理。

再就是，片中展現了好幾對同性伴侶真實自然的日常狀态。對于同性及其親屬人群而言，片中所示(據影評反映)是比較淺的。但對于其他茫茫衆生而言，生活中從未接觸過同性戀，确實根本不知道他們的日常狀态是什麼樣。許多人是帶有很多誇張離奇的想象的。因此片中人這樣直面鏡頭，讓衆多普通人看到，他們相處得很恩愛，很幸福，很自然，不是妖魔鬼怪，完全就是平常人的樣子。這起到的作用不可小觑。這些日常場景，若不看這個片子，難道指望新聞會播嗎？

并且加一句，陶老師所作的歌曲真的非常好聽，對我而言是片中一大亮點。雖沒作為主題曲，但出現在片中也是非常自然靈動的。

對于不足，可以對照我前面的期待來看。

片子的結構其實是很“傳奇”的，明顯分為“郵輪前”、“郵輪上”、“郵輪後”三個鮮明的部分。按我一般的期待，第一部分将觀衆引入影片，展示“一籌莫展的平淡的生活圖景”。而第二部分——郵輪上，應當是忽然而至的全新經曆，是獨特的場景、獨特的時段。這是一個平常生活中不可能有的聚會形式，郵輪是一個飄蕩在海洋上的獨特場合，這個活動也是一種不同尋常的策劃。在這些“傳奇性”外衣下，人們的相聚和接觸，此中的流露、沖突與化解，足以成為影片高高拱起的主要部分和最大容器。

真的，這裡可能裝進的東西，有可能是我們觀衆無法想象的。當《閃靈》推進到城堡酒店時，你能想象在這個“大盲盒”裡索要承載的故事嗎？也可以類比其它發生在船上的故事，無論《海上鋼琴師》還是《迷失三角洲》，都有着“上船”這個結點，那時都無法想象将發生在船上的千姿百态、驚心動魄的故事。我們的郵輪也是一樣的道理，它本身就是一個大盲盒，隻不過彩虹郵輪裝載的不是恐怖的閃靈、孤獨的樂師或者迷幻的輪回，而是自我的認知與突破，親情的碰撞與和解，不同處境的同性戀人群所遭遇的難題，還有一些可能的關乎人性的窺見，等等等等。如若在這個盲盒裡果真展現出許許多多讓人心潮起伏的故事，那是十分令人浮想聯翩的。其實我的想象力是很不夠的，無法構想出如此内容；能識别和感受出來，就已經觀影有得了。

但正如許多評論所說，在郵輪上的部分，沒有額外出彩，仍是正常的訪談，隻不過換了個場所。不過，許多人物的精神面貌很出彩，很有個人魅力，這是被捕捉到了的。

在郵輪這個大盲盒之後，進入了第三部分——郵輪後的生活。這是“傳奇”之後的積澱、回味，雖回歸平淡，但有一些東西已經不一樣了，将永久留在與會者的記憶中。就是那種感覺：似乎什麼都沒變，但其實什麼都不一樣了。從而，完成一種平淡之中見不凡的升華。影片中是有這個成分的，隻不過中間的大盲盒沒有打開，因此“回味”效果不強了。

但其實也無所謂。畢竟生活更大，沒拍好郵輪，也不妨實際有益于更廣闊的生活。

所以我認為這是一部正常水平的作品，一部同性話題下普通而踏實的作品。就像每一個平凡而勤懇的員工，把自己的崗位做好了，也許從沒拿過單位的先進個人，也許隻得過幾張小獎狀，但他是一個貢獻了能力和責任心的人，一個普普通通的好人。

但是在我們生活的視野中，一直沒能出現獨當一面、力挽狂瀾的強人，令我們灰心也有、失望也有。這時，這個普通的員工走出來了，我們便把這些落空了的期待，投射在他的身上。完全可以理解，但我們還有更好的可做之事——把精力用于建設性的批評，提出更好的構想，籌劃更多的展現方式，推動更多的言說記錄，這總是親力親為，給後來人留下借鑒和參考。徒呼“失望”，除了不能改善心情，也不能改變現狀。現狀能改變嗎？能，且重回影片之中，再看一遍片中人的親身所曆吧。