文/王栩

（影片信息：《透析》，導演：劉傑，編劇：劉傑、高山，主演：倪大紅、梅婷、奇道、鄭铮、高群書，中國大陸，2009年）

法官老田的女兒三個月前在一場車禍中不幸身亡，而肇事車輛經查明是一輛被盜的汽車，這讓老田作為邱武盜車案的主審法官，在對案件的審理、定罪、量刑諸環節所表現出來的不近人情的固執似乎有着主觀情緒主導的心理意願刺激下怨憤交集的一面。至少，這個故事裡的老田以他低沉的嗓音、陰郁的面容在其甫一出場，就給觀衆留下了一個此人不好打交道的印象。

随着情節的展開，邱武盜車案清晰的浮現在觀衆眼前。這個隻偷盜了兩輛汽車的盜竊犯，以合計六萬元的案值就要面臨被處以死刑的命運。這一刻，觀衆的心不由得被揪扯得五味雜陳，對主審法官老田的固執又多了一番難以名狀的況味。尤其在審判委員會對邱武一案進行集體讨論的一幕裡，有審判員提出，當前所适用的刑法是“嚴打”那會兒沿襲至今的舊刑法，比照時下的物價，以當年“嚴打”時的舊刑法中對盜竊案值的認定就判處邱武死刑未免不太合适。這一異議卻遭到了老田的否決。彼時，正值司法改革之際，新刑法還未生效，新的司法解釋還未出台，在對邱武的量刑定罪上仍然沿用了舊刑法中的相關規定而予以執行。由于老田對此案的态度強硬，因此，在觀衆看來，其喪女之痛的心緒難免不會成為邱武一案審判過程中的幹擾素，若隐若現的引導着案件最終判決的走向。這卻正是《透析》的成功之處，因為影片棄置了對法官回避制度的相關展現，而以一名愛女喪命于被盜車輛輪下的法官來主審一個普通的盜車案彰顯了電影切入當下的張力。

這個“當下”在影片裡是邱武為保命，争取減刑的急智。在看守所，邱武以捐獻腎髒為由，希圖以此得到對自己的從寬處理。邱武此舉引發了一場不小的震動，上上下下都将在押犯捐獻器官作為一個新的社會熱點加以關注的時候，老田以不同的意見給大夥兒澆了一瓢涼水的同時，維持了對邱武原有判決的嚴肅性。

天威集團的李總正是一個急需換腎的危症病人。在得知邱武的腎髒同自己配型成功的消息後，動用了尋常人難以想象的力量對邱武的腎髒進行了志在必得的攻勢。這番攻勢影片除了對個人财勢做出了慣常性的演繹之外，還對社會活動中各類人員之間的信息不對稱現象有着較為深刻的觸及。

由于老田的堅持，原本就無法可依的一審死刑犯捐獻器官的申請未獲許可。鄭律師又幫李總出了一個看起來萬無一失的主意。最高法、最高檢聯合幾個部委有過一個關于死刑犯器官利用的暫行規定。參照這個暫行規定所賦予的“有法可依”，從執行了死刑後的邱武屍體上取腎，就成為影片情節進行到此對邱武必須死的暗示性指向。

在這一指向的支配下，伴着高院的終審判決，鄭律師要求老田盡快安排邱武的行刑日期也就有了外部力量對法官正常工作的催促意味。影片裡，外部力量的施加讓觀衆對老田的認識有了一個質的飛躍。這個猶如“溫吞水“般脾性的人，用自己不冷不熱的姿态面對周遭的人事，在人情和法治的夾縫裡艱難的維護着法律的尊嚴。諸如，他在城管老張為報父仇對自己的求助聲裡不為所動，在交警大隊試圖将女兒的車禍給定性為犯罪分子對執法人員家屬的報複行為時斷然否認，凡此種種生活細節，無一不在印證着一個老法官秉持個人良知行事的做人原則。

老田的原則多次同生活裡的大衆發生難以避免的沖突。這使得原本就人緣不好的老田在刑場喊停成了倍受指責的事件。這一事件在老田對上級領導的解釋下同近日已經生效的新刑法巧妙的結合在了一起。邱武最終以适用于新刑法的規定獲得了改判，在老田看來，這依舊是自己維護法律的結果。

《透析》以張弛有度的情節講述了司法改革進程中一個盜車案所引起的人情和法治、良知與人性層面上的深度思考。這個案子簡單，複雜的是摻和在案子背後各種人事的角力，它們在新舊刑法廢止和生效的一段時期内見證了明面上風平浪靜，暗地裡波翻潮湧的艱辛日子。

（全文完。作于2021年10月22日）

作者注：2015年1月1日，中國全面停止使用死囚器官，公民自願捐獻成為器官移植供體的唯一來源。

——文中觀點屬于作者本人，本人文責自負，與發文平台(含各類網站、論壇、自媒體、公衆号)、轉載紙媒、以及他人無涉——

作者簡介：王栩。所用筆名有王沐雨、許沐雨、許沐雨的藏書櫃、王栩326，定居重慶。