兩年沒看國内新片，這部也算是刷新自己的想象了。看之前我以為是講女性主義的，看完發現你說它是吧，它沒講平權，隻是安慰弱者可以不用做得很好(我不是說這個内容不好，我自己也是這個立場，弱者弱沒問題，沒用也沒有問題，隻是和我預期不符)，你說它沒講吧，它又充滿了對男權的諷刺。如果前者算女性主義的一部分，那也是講得很少，對男權的諷刺其實是遠遠少于模仿，這句話反過來說也行，概括來說是電影裡隻有一種思維，就是“小孩”“大人”思維，沒有中介，沒有平權。
王鐵梅的大家長形象，在管王茉莉上否定小孩已經認定的房子不好的事實；一方面說着當觀衆不錯，一方面有急着給孩子上樂器培訓班，完全沒有尊重與理解；剛到新工位上，即使是要鍊接，也極其生硬，充滿爹味；剛搬進新家，遇到被尾随的鄰居，幫助是極其有教育意義的，但還是以一種媽媽的身份不僅僅是教育她男朋友如何如何，甚至是指責。内容上絕對沒有問題，很應景，我相信也是絕大多數女性會遇到的，待解決的或者已解決的問題，和相應對策，然而這種姿态，導緻這隻是在解決人的問題，卻還是男權角色。
“小孩”在生理上的小孩水平上也俨然充滿父權力量，依舊是姿态問題，導演安排的台詞沒有問題，但是讓一個小孩來說台詞，還是讓她對周圍的大人來說，果然是什麼家長就有什麼孩子，有什麼導演就有什麼情節。不管是禮貌方面，了解到别人的一些悲慘經曆就可以順嘴拿來當着那個人開玩笑，成年人都不會輕易拿來講的話她輕易地說出來；還是在講大道理上，不管這個年齡能不能講出來，就讓一個小孩來演安慰一群巨嬰的大家長，大道理滿嘴跑火車，不可謂是聞所未聞。
那小葉呢？她就不是一個大家長了嗎？真真正正地反串到了極緻，評價男性配不上女性，飯桌上對他人指指點點；對小孩也是，傷眼睛就不要看書了，直接把書拿走，把她的身子掰向遠處，這是一種什麼力量呢；對鐵梅呢，随便評價她的性生活，這又如何呢？
而小葉是除了小孩之外最明顯的“小孩”，唉，說是小孩沒有很合适，但我遷就這麼說吧，小葉自卑缺愛，小馬也自卑缺愛，前夫更是身位不知道低到哪裡去了(胡醫生就不說了，他是真工具)。ta們都無一例外地想要一種依靠，男性也好女性也罷，都是權力的象征。所以這部片，真的沒太多女性主義的真知識，隻是寫浮雲掠影的摘錄與譏笑。
我不知道這部電影的目的是什麼？ta大篇幅地諷刺了男權存在，又莫名其妙地對性别轉換後的女性口中女性理論進行了嘲笑。ta表述了權力的可靠存在，又表達了不管是男性還是女性淪為工具的可悲。我覺得女性主義絕不能框住這部電影，卻是這部電影的邊角料。這部電影的主旨在我看來是(即使隻是強行收尾)作為一個人，沒必要做到最好，做不好也是可以的。這帶有一些女性主義味道，也無需依賴它，是很好的主題，隻是電影拍太爛了。
還是想再吐槽兩句，上海人說話是都會夾雜幾個英文詞嗎？滿篇的髒話，結果傻13說成了傻叉，而靠後的牛13卻是逼字，這是在幹什麼？前夫怎麼莫名其妙地出現在小葉摔傷後的家裡？演員嗯嗯啊啊的尴尬台詞、手勢、神情是在拍現實生活的紀錄片嗎？導演是把這部片當成整活集錦了嗎，戀愛腦、媽寶男、滴滴評價、同性戀、叫媽媽叫爸爸？一點都不覺得表現得很像爛活嗎，刷b站刷多了吧？這部片真的很有趣，因為太有活了hhhhh，簡直可以在春晚上看了，為此，我多加一星。
最後我不得不說出那幾個字，“收收爹味”，謝謝。
等等，難道說，小孩和大人也是一種反串的設計，我還在第一層？
