《所有人都在與自身的無價值對抗》剛播兩集時，就在網上不停和網友吵架辯論。

對方回我，說各種謬論，我就氣得發瘋；

對方不回我，我就想ta想得要命，什麼事都幹不了，拼命刷新，直到對方把我拉黑，我依然堅持視奸，度過了相當病态的一段時間。

辯論圍繞下面這個問題展開——

一個不高、不帥、不性感的男人能否成為男主角？

首先，具教煥帥。

其次，說“不高不帥不性感就沒資格當男主角”的人能不能痛快承認自己就是色情狂？你索性表态，就是想要消費男色，想要凝視也行，少借着文藝評論展示性癖，吃了内娛多少斤飼料，給你總結出這種垃圾标準？

有網友說，“那不談顔值問題，黃東滿這個人物就是招人煩，作為導演，明明畢業二十年了，卻連一部電影都沒拍成，還一直嘲諷身邊已經成功出道，甚至小有成績的朋友。黃東滿就是一個班裡的差生，竟敢嘲笑成績好的好學生”

請問這個世界已經這樣了嗎？

看到這種評價的時候，我就會懷疑是不是世界已經毀滅了，我們都不知道而已。

畢業二十年一事無成的人，滿大街都是！接受吧！一事無成就是大部分人一生的主旋律，大部分人的遺體告别會上，親戚朋友什麼也說不出來，一個像樣的成就都沒有，一個月一萬塊錢都沒掙到過，但那又怎麼樣？

因為沒有值得炫耀的成績，就要被别人說成是“人生的差生”？這種評價算個什麼東西？

說這種話的人幹脆直截了當地承認，你就是恐弱慕強，你就是社達，就是有等級制度的思想鋼印。

我也完全不同意說黃東滿讨人厭，沒有優點這種話。

黃東滿明明就有很多優點，他說看到爛電影時就氣得大罵，看到好電影時就嫉妒得大哭三天，多麼可愛，真實，多麼有生命力的人！

卞恩雅第一次給他便當時，他做出cross的動作，還開心地跳起舞來；他瘋瘋癫癫地跳起來抓飄落的樹葉，收集一堆送給卞恩雅，說能帶來好運；哥哥自殺未遂，他做給哥哥的那碗泡菜炒飯……

太多了，黃東滿既溫暖又多情，我覺得在攝影機沒拍到的地方，他一定是那種能體諒女友，主動坐下小便的男人！

但不知道為什麼，黃東滿這些溫柔舉動就是會被一部分觀衆自動忽略。有人說黃東滿這種男的這個歲數了還很幼稚，沒有擔當，這種觀點純屬吃了太多成熟穩重的霸道總裁飼料哈。

霸總劇就是巨嬰特供，别不承認，最近網上還有個詞特别讨厭，什麼“引導型戀人”，想做巨嬰就直說，天天要求生活裡的戀人引導這引導那還不夠，還要求電視劇裡的男主角也必須是精英，成功、成熟、為你的一切托底，土不土啊？

說到這裡有點激動，還想多說幾句。

這類觀衆無論是什麼性别，實際上都非常男權，而男權的本質就是戀屍。

這麼偉大的話當然不是我說出來的，雖然我嫉妒到不行，但還是要說明這是Mary Daly老師說的。

瑪麗老師的偉大論證就是說，男權制度偏愛可控之物，隻有死的對象才能被完全占有和支配，它很害怕真正的生命力，因為生命力意味着失控，不可預測。男權的審美還表現為對“完美無瑕”的癡迷，而完美就意味着靜止，不再變化，也就是死亡的特征。

所以那些癡迷于男性角色的“完美無瑕”，癡迷于劇情十分安全，充滿托底的觀衆，有沒有可能諸位或許害怕真正的生命力，有些戀屍的小癖好呢~啾咪~

所以，這一切都不是黃東滿的錯，東滿！就這樣堂堂正正地活下去，活得亂七八糟也沒關系，像你台詞中說的，偏要做宇宙超級無敵霹靂大廢物，吓死那些閃閃發亮的人吧！

和網友吵架過程中，還一直在糾纏黃東滿嘲笑同行這件事到底有沒有合法性。

結論：有！

首先，上過班的都能同意，大家都超想說同事壞話的吧？上班和一搓同事一起吃午飯，就是為了說另一搓同事的壞話啊！

其次《皇帝的新衣》總看過吧？黃東滿和指出皇帝沒穿衣服的小孩一樣，我不覺得他們在“嘲笑”别人，他們隻是說出真相而已。

在劇中，黃東滿一直狂罵樸世景導演的新電影，非常瞧不上。他指出，樸世景明明擅長喜劇、搞笑，卻非要裝高級，裝深刻，去拍黑色電影，最後也确實票房口碑雙雙慘敗。這和黃東滿教自己學生寫劇本時說的話是一緻的，他說，窮人不要非得去寫富人，憑借空想寫出的故事别人一看就知道，因為缺乏細節。

所以黃東滿的創作理念就是，創作不能裝逼。

多麼樸素的真谛！基于這樣的創作理念，他痛罵了樸世景，樸世景應該感謝黃東滿才對！頂多黃東滿社會化不足，說話太直接，刺傷了樸世景，但樸世景之所以會被刺傷，也正是因為他知道黃東滿說的是對的。

同時，我們也能看到，劇中黃東滿遇到自己喜歡、欣賞的同行時，也會大大方方地向對方表達喜愛之情。

所以我不覺得黃東滿的嘲笑有多十惡不赦，他更像是就事論事，喜歡就說喜歡，讨厭就說讨厭，而他社會化不足的這一面也與過于社會化的同行們形成反差。

有人說，無論如何，黃東滿既然是主角，就不應該老是去嘲笑、批評别人，這樣觀感太差，這是編劇沒寫好，應該把黃東滿周圍的人寫得更像反派，這樣黃東滿就不顯得那麼讨人厭了。

還有人說，可以把黃東滿寫成雙重人格，讓他讨喜的那面人格稀釋掉不讨喜的那面。

我覺得不如把黃東滿寫成ai吧，人造人黃東滿整頓韓國電影業，讨厭的那面全是原廠設置沒辦法，讨喜的那面是自然迸發的人性之美。

2026了，樸慧英編劇是在寫戲，但不是在寫樣闆戲，她不需要在所有人物中突出正面人物，在正面人物中突出英雄人物。也不需要為了烘托偉光正的主角，把其他配角都塑造成克蘇魯怪物。

更何況，劇裡明明有不願給聯合編劇署名的導演、有認為“沒用的朋友就該立即絕交”的制片人、有遺棄未成年女兒的演員……對這些人渣視若無睹，依然最讨厭黃東滿的觀衆，我不得不把ta們開除人籍。

最後，我還想讨論一下，看到其他觀衆指出樸惠英編劇女性意識落後，在劇中有幾處“女性不友好”的設計。

比如最受诟病的是，當黃東滿哥哥問卞恩雅想成為什麼樣的人時，卞恩雅回答，想成為一個讓人能夠依靠的，堅強的母親。

這句台詞被狂罵，認為過于強調對女性的母職期待，是女性意識落後的表現。

我覺得這是42号混凝土拌意大利面級别的理解力，聽台詞是不是得結合上下文語境？卞恩雅，小學時就被親生母親棄養，後生母成為巨星，卻從未相認。父親再婚不久後去世，繼母赴日打工，與素不相識的外婆相依為命。

這樣一個角色說出想成為可靠的母親，有沒有可能和母職不母職的無關，隻是彌補自身創傷呢？

我記得類似的表述不是第一次在樸慧英的作品中出現，《無價值》中，卞恩雅還說過她很愛這個與自己沒有血緣關系的外婆，因為外婆曾把她背在背上，喂養她長大。

在《解放日志》中，女主角廉美貞也說過，她想成為不用嬰兒車的女兒，如果有了孩子，她要緊緊把孩子背在胸前，撫養長大。

嬰兒與母親的符号在這裡不是性别問題，也不是女性主義議題，更像是編劇本人對冷漠的現代性，對原子化的當代生活的反叛。樸慧英的劇中，便利便捷的現代化圖景下，連最基本的親緣關系也時常分崩離析，人在這片荒原中到底該怎麼活下去？

成為母親，把孩子緊緊背在身上，就這樣活下去！

卞恩雅、廉美貞拒絕工具（嬰兒車），要一種“肉貼肉”式的老式情感，要緊密不要疏離，要溫度不要冷漠。

所以一提到母親就想到性别問題，完全是對作者的誤讀。但我也能理解，這可能是女性觀衆的集體創傷，傷得太重所以一點輕微刺激就産生應激反應，像凍傷的人，給一盆熱水反而覺得疼痛難忍。但無論如何，我還是覺得應該從現代性角度去理解編劇的這一設計，而非女性主義角度。

寫到這裡覺得超餓，準備吃飯！

最後的最後，希望平行世界的黃東滿和卞恩雅都好好活下去，做堅強的母親，拍出一部電影，不要再感到不安了。

也希望樸慧英編劇長命百歲，繼續寫下去！

我會一直站在各位老師這邊！