没想到一本流传百年的知名女性创作在2026年却仍仅仅被解读为仅仅是“爱情”。虽然在前期主流认为罗比的形象与早逝的凯瑟琳不符，但我反而觉得是合适的，单薄的身体撑不起在荒原上自由狂奔的凯瑟琳，但电影呈现出的精神观点却相当过时。凯瑟琳看似疯野的背后是自由不屈的灵魂被时代紧紧束缚，那个时候的社会没有给她除了婚姻以外的出路，所以她选择了林顿，但这种选择也并非受迫于那一个个人，而是她敏锐的觉察出婚姻不等于爱情，没那么爱，但清醒着结婚甚至更好，这是她的选择。出走的希斯克里夫更像是凯瑟琳期望可以大展拳脚的人生的化身，并讽刺的展现出，哪怕是被捡回来当做奴隶，因为是男人，他也可以在社会上探索出一条自己的路。二人分属于现实与理想，所以极致纠缠，致死方休，原著中凯瑟琳去世，希斯克里夫后期的疯魔也正体现了理想难以实现，现实过于沉重的愤怒，两个小辈健康相处或许也是对未来、对一代又一代所寄予的改变的希冀。而电影，服化道和象征手法都很有艺术性，但最重要的精神方面却是：爱情就是情爱，女性被压制的生命力与人生的欲望仅转化为性欲，对自身命运的敏锐察觉被俗化为本就是个伪命题的爱情与面包二选一。更别说经典绿帽癖受害者老公、社会父权的压迫转变为一个不婚女人的阻拦、最后两个男的相互理解，甚至原著一直被被诟病的因为作者本人一辈子没怎么出过乡村所以写不出来希斯克里夫怎么发家也要被再次调侃。

一部26年并且选择于3月上映，改编自女性经典的电影，最后呈现出这样的效果，真的太土了，甚至可以说是一种背叛。庆幸我没埋伏中影，买了那现在就是妥妥中埋伏。

或许也侧面反应了保守的力量的席卷重来，前进之路漫漫。