怎么说呢？如何判别是否是邪教？
邪教是指冒用宗教、气功或者以其他名义建立，神化、鼓吹首要分子，利用制造、散布迷信邪说等手段蛊惑、蒙骗他人，发展、控制成员，危害社会的非法组织。
法国专家们经过深入研究，认为应该从社会学角度出发，以“危险性”来界定邪教：一个团体，利用科学、宗教或治病为幌子，掩盖其对信徒的权力、精神控制和盘剥，以最终获取其信徒无条件效忠和服从、并使之放弃社会共同价值观（包括伦理、科学、公民、教育等），从而对社会、个人自由、健康、教育和民主体制造成危害，即为邪教。
简单来说，就是精神控制，中央集权，违法。
说到这个，看着这两个定义，我就想到封建社会、奴隶社会的制度，这……感觉差别只在合法了。悄咪咪的说一句，我们现在的判定邪教的方法在之前的社会反而会被认为是邪教吧。
看来判定的标准也具有时代性。我们现在判定的原则好像是自由平等原则。
儿童真的是传播意识的主要根据地。就这部影片展现的，他们就像是停留在封建时期制度的人。仅此而已。不过第二代的领袖太过肆意，无所顾及，惹了众怒。
留在这个体制的人要不然就是既得利益者，要不然就是真正认同的人。这种群体凝聚力更强。
靠情感绑定，封闭，不科学的选择性的教育。
女性沦为生育工具，男性沦为生产工具，既然还有“靠勤劳赢得劳动的权利”的说法。
到也能理解，就从自身来说，从小接受某种教育，你让我不相信科学而去相信神佛怪力解决问题这也是很难接受和改变的。
父权对女性的压迫，在我们国家也很常见。
当执政机关，不公平公正，不按照规则或言行不一致时，就是公性力下降的时候。人们相信他们想相信的，这是很主观的一件事。你叫不醒一个装睡的人。
兼听则明，我们应该多听听不同的观点，而不是固步自封。以此避免陷入自建的围城中。
成人的三观已形成，难以改变，但小孩被改变的可能性很大，塑造性很强。
公平与正义，我们可能改变不了整个世界，但我们可以选择做什么样的人。
唯一令人开心的是，他们教中的“异端”，如果想出来，可以随时选择出来，到外面的世界去。而不用被禁锢在围城一辈子，不幸中的万幸。
至于为什么是女性挺身而出，因为她们是更深的受迫害者。我不禁联想到“唐山打人”事件，很多人在网上在认可理性自保时，在后续讨论自己在那种情景会怎么做的时候，都忽视了挺身而出的几位女性的勇气，少之又少的人在表示会自保时表示对她们的钦佩。
这是一个很奇怪的现象，因为弱者更能感同身受吗？
他们认可更有力量的男性选择自保，也是认可自己会做的选择，却极少人有勇气直言自己就是自私，自己就是胆怯懦弱。
不知道这是幸还是不幸，幸在于这个社会还是认可勇气，羞于怯懦自私；不幸在于社会的冷漠，对黑恶势力的变相妥协，在于恐忧下一个孤立无援的受害者是自己。
理性思考中我也会选择自保，但……怎么说呢，真的到那种突发时刻，大家是没有办法、时间去思考，那时候做出的行为选择是自身的本能。行为后果是没有时间去思考的。
谁知道呢？我也不知道自身是怎么样的人，大概率偏于自私吧。
.........
