20世紀90年代初，中央電視台籌拍電視連續劇《三國演義》的劇本創作階段，就有學者主張劇名應該叫《三國志演義》。為此，總導演王扶林先生特地寫信征求我的意見。我在回信中明确指出：《三國志演義》的提法雖有一定道理，但劇名仍以《三國演義》為宜。第一，《三國演義》固然取材于史書《三國志》，但同時也承襲了民間三國故事和三國戲的内容，後者在很多地方的影響可能更大。說《演義》就是“演”《三國志》之“義”，并不準确。第二，《三國志演義》與《三國演義》的含義确實不完全相等，但它們都不是羅貫中原作的名稱，而是在小說流傳的過程中出現的。前者見于明代周弘祖的《古今書刻》，相沿已久；後者則見于毛宗崗的《讀三國志法》，三百多年來更是深人心：它們各自從一定角度反映了《三國》的特點，作為書名都是“合法”的。第三，中國古典小說研究的先驅魯迅先生，在談到《三國》一書時，有時稱之為《三國志演義》（見其所著《中國小說史略》第十四篇），有時又稱之為《三國演義》（見其所著《中國小說的曆史的變遷》第四講），可見在他的心目中，這兩個名稱都可以使用，并無高低之分，更無正誤之分，要不要那個“志”字，并非關鍵問題。第四，廣大民衆早已熟悉了《三國演義》這個書名，依據它改編的電視劇沒有必要強生分别；如果硬要把劇名改為《三國志演義》，一般觀衆反而不習慣。總之，劇名就叫《三國演義》，在學術上站得住腳，又為廣大觀衆所喜聞樂見。這一觀點，被中央電視台接受了。

沈伯俊：《三國烽煙現熒屏——〈三國〉改編的三大藝術工程（中）》，原載1994年6月2日《四川日報》；收入氏著《三國漫話》，四川人民出版社2000年9月第一版。