先談談翻譯的争議。片名直譯确實是“剖析”，但是翻譯并不隻講究“信”，若隻講究“信”，那麼《泳者之心》本應為《女人與海》，《埃及豔後》本應為《克利奧帕特拉》，不過現在暫且先不談這麼遠。我認同這部影片現在的官方翻譯。因為翻譯為“審判”帶有傾向性，而這種傾向來自于一個大前提，即我相信女主角Sandra無罪，因此她在法庭上下所受到的詢問、指控，并不是絕對公正甚至被尊重的。

這個相信首先基于刑事訴訟中的疑罪從無原則。整個案件，無論是觀衆還是影片中的檢方，都沒有掌握任何實質性證據，無論是兇器還是動機（此處也有我對于法國司法體系的疑問，在沒有掌握有力證據的前提下，一切都是推斷的前提下，檢方居然可以如此帶有個人色彩地指控嫌疑人，這一點後面會繼續展開）。而影片的結果我們都知道，法院判定Sandra無罪。

如果觀衆認為女主角有罪，那麼這種判斷的來源會是什麼？觀衆作為同樣“審判”Sandra的人們，會有意識或無意識地擁有哪些偏見？我想這是這部影片最值得深思也最出彩的地方，也是開放式結局的作用體現。

1、不完美的受害人

不可否認，作為一個嫌疑人，Sandra的品行并不完美。她有過多次身體出軌，她的雙性戀性取向也成為了被攻擊的原因之一。她的性格不那麼“溫柔、感性”，一心撲在工作上，甚至陪伴孩子的時間也相對較少。她還借鑒了丈夫的創意靈感，并且借鑒後的作品獲得了一定成功（Sandra堅稱與丈夫商議後丈夫同意了她這麼做，我選擇相信她，如果觀衆選擇不信任，那麼可以推翻所有她的辯詞，因為這一切都是她的主觀陳述，沒有任何一個人可以為她作證，某種程度上來說，隻要準備得夠完美，她的所有話都可以是謊話）。

但我想說的是，這才是人，這才是生活。這也是一些評論會說到的一點，即沒有一個人的人生的方方面面是完美的，是經得起警方、檢方的“搜查”的。在道德層面，每個人都多少會有瑕疵。這并不是要為Sandra的身體出軌行徑開脫，我隻是認為她不過是一個普通人，一個犯過錯誤的普通人。每個人的道德底線不同，對于人品的評判标準也不同。比如在面對精神壓力的情況下與第三個人have sex，在poly的關系中也完全不是問題。

另外很重要的一條線是Sandra和律師的雙向情感線。這也會成為觀衆認為她品行不端，甚至進而認為她謊話連篇，可以推翻之前她所有的主觀辯解的重要依據。但我并不這麼認為，我反而認為這條線對于Sandra的品性塑造是具有正面作用的。

律師出場時，通過台詞我們可以得知他們二人多年未見。通過後面律師的自白，我們又已知律師在初識便對Sandra動心。如果Sandra一開始就同樣喜歡律師并道德感不強，那麼他們不會斷聯這麼久。其次，相信很多觀衆觀看到結尾他們二人慶祝Sandra無罪釋放的時候都在心裡默念“千萬别親上”，但我們都看到了，他們沒有做越軌的行為。Sandra對于律師的情感或許是出于對方幫助自己沉冤得雪的感激，或許是對于一年多的全方位陪伴的習慣，又或許是多重情感夾雜在一起，在聚會的氛圍達到高潮時，在那一刻真的産生了愛情。我們不得而知，但不可否認，這種情感是複雜的，也是克制的。

2、與兒子、丈夫的對比

面對父親的死亡，小男孩兒會在被窩裡嚎啕大哭，吃不下飯。但是Sandra在與兒子的對比中表現得異常冷靜、理性，她并沒有被悲傷的情感淹沒，還可以招待律師，回憶多方面的細節，多線處理事情。而觀衆此時的情感傾向就很容易偏離Sandra，因為她好像“平靜得令人不禁多想”。

與丈夫争執的錄音中，面對丈夫的情緒崩潰，歇斯底裡般的指責和怒吼，她更理智和“冷血”，也更加具有邏輯性。在吵架的前半部分，她的聲音都是小分貝的，和平常說話的聲音、語氣并無太大差别。當吵架的兩人中的一方看起來更加崩潰和脆弱，人們往往傾向于認為ta更值得被同情。一旦情感上偏向了這一方，那麼有關現實和事實的思考分析就會大打折扣。更何況在這部影片的很多時刻中，性别角色與我們在日常生活中所熟悉的情況是對調的。如果發瘋般自殘的是女性呢，觀衆的傾向會有什麼改變？

回到吵架的内容本身。我在聽這段錄音和看回憶鏡頭的時候，全程都站在Sandra的這一邊。這可能和我本身是一個在吵架的時刻依然能夠保持理性，盡量不會語出傷人的人有關。但是正如Sandra所說，她丈夫的困境并不是由她造成，相反的，他的困境來源于自己的選擇，并急需找一個外界的出口作為失敗的理由。我很贊同律師在法庭上說的一句話，“如果說她有什麼罪，那就是在她丈夫失敗的領域取得了成功”。

當然，他們夫妻間的問題還有很多。整個家庭環境的轉變由兒子的事故作為起始。這一個設定和《海邊的曼徹斯特》很像，不同的是他們夫妻沒有選擇離婚，而是帶着創傷繼續生活（當然這兩個事故的程度也有所不同）。丈夫在事件後深陷自責，Sandra選擇了短暫的逃避，在此後的生活中兩個人的犧牲感都很大，這在親密關系中是很可怕的情況。不過有關親密關系的探讨并不在這一篇思考的主題範圍内，關于這方面我自己的見解也很有限，就不展開說了。

3、檢方的指控

影片中檢察官是一個非常重要的角色。我對于法國的司法體系并不了解，法律專業度方面我無法給他下判斷。僅以一個非法律從業人員的觀影者角度來看，在這個案件沒有任何證據的情況下，我認為檢察官的表現是盡職盡責的。他手上沒有任何有力證據，對于Sandra的指控隻能更多地從她的情緒下手，隻能通過各種細枝末節去推論（比如她的小說），去渲染氛圍，以争取陪審團的支持。我隻是不太能理解他的用詞和神态居然這麼個人化，言語的尖酸刻薄，冷嘲熱諷，動作的不屑一顧，等等這些實在是與我之前的公檢法的相關記憶大相徑庭。不過國情不同，再加上我是個門外漢，就不分析檢察官的專業度了????，但是不得不說，檢察官的這些行為無疑在整場“辯論”中讓觀衆偏向檢方的時刻變多了。

我其實更想談的是檢察官的形象。導演一定是故意挑選了一個光頭的、年輕的男演員來扮演這一角色，檢察官的外貌氣質絕非偶然，這一點毋庸置疑。如果這是一位女性，或是年長的男性，那麼對于整個影片所要探讨的主題一定沒有現在的作用大。

首先，這一定要是一個男性，最好是一個年輕的男性，這樣從他口中說出的對于Sandra的一系列“惡意揣測”一定更加值得深思。某種角度上來說，藝術作品需要“臉譜化”甚至“刻闆印象”，我們需要代表性的角色去激起反思現實生活的沖動。其次，光頭這個形象會顯得他更加刻薄和不近人情。所以我覺得導演對于檢察官的刻畫非常優秀，我想不到另一個更合适的形象。

性别議題一定是這部影片最重要的主題。如果主角和死者的性别互換，那麼警方檢方的态度會不會有所不同，觀衆的傾向會不會有所不同，我想這無需讨論。

她工作努力，小有成就，熟練掌握三門語言，在異國他鄉成為了家庭支柱。她在丈夫死後依然堅持保護他的隐私和尊嚴，在兒子接受詢問的期間沒有任何引導孩子的言行。為什麼一個更加理性，邏輯性更強，在事業上更成功的女性就更值得被懷疑？明明是來到丈夫的國家生活，為什麼她依然被指責付出得更少？明明她是家庭大部分經濟的來源，為什麼還要指責她隻關心工作？我有一系列的問題想問，有一連串的困惑待解答。

之前看到過一句話：當一個自信甚至可以是強勢的，邏輯清晰的，獨立自主的的女性站在你的面前，她不用講自己的經曆和思想，她往那裡一站，就是女權本身。

影片的視聽方面我也非常喜歡，可以看出導演的功底非常深厚。這是一部很安靜的電影，除了最後一個鏡頭，沒有任何背景音樂。大特居多，捕捉到了很多眼神的細節。在視聽方面導演留白不少，給了觀衆很多的想象空間，更重要的是給了觀衆可以思考的空間。而這種思考的時刻，就是屬于觀衆的審判時刻。而要去審判什麼，這個結論的依據是什麼，是由觀衆決定的。