平原上的火焰，看完了。

抱着一個接受它可能是大爛片的心情來看，結果超過了期待，甚至挺喜歡。我之所以哪怕是爛片也要來看是因為我很喜歡雙雪濤的原著，還是刁亦男監制，再加上這片子從當年平安夜要上映時我就想看，等了這麼久了，總得看看最終是什麼樣吧。而之所以懷疑是個爛片，一是幾年前對于預告片的的印象，剪的跟言情一樣，台詞還很傻；二是這幾年一些壓着的片上映了一部分，看完發現這電影馊了的情況也不少見，而且原著還被改編了一個劇版，張大磊導演，絕對是個作者導演，相比之下似乎本片就有些尴尬。

首先明确一點，電影和原著一樣，核心是犯罪，不是愛情，沒有拍成一部言情片。而且令我驚喜的是，在這幾個月看的幾部院線片後，我格外懷念在電影院看這種很電影的電影，漂亮的畫面，打光，視聽語言，大量使用鏡頭語言，盡管有些台詞确實二，盡管會出現鏡頭語言已經完成表達後又用台詞說一遍的現象（比如莊德增做記号賣廠裡設備，後面對話又直接說出來了），但我覺得都不算大問題。

有幾處改動我不喜歡，我不以原著黨标準來要求電影改編，我覺得電影可以随意改編，但它改的不好，所以我要說明一下原著是什麼樣的，首先是本片結尾的修改，原著結尾很詩意，李斐讓莊樹把海分開，莊樹說我不能把海分開，但能讓它變成平原，“我把手伸進懷裡，繞過我的手槍，掏出我的煙。那是我們的平原。上面的她，十一二歲，笑着，沒穿襪子，看着半空。煙盒在水上漂着，上面那層塑料在陽光底下泛着光芒，北方午後的微風吹着她，向着岸邊走去。”電影結尾改成李斐朝莊樹開了槍，兩人靠着車坐下，莊樹把兩人铐在一起。無法知道這個結尾修改是出于宗教審查（佐證是，片名從摩西改為火焰，片中莊樹臨摹摩西分海圖這一原著核心意象，隻用了幾秒的鏡頭語言來表示），還是導演覺得原著那種小說式的突然結尾觀衆無法接受，為了票房改成了這個，總之我覺得改的不好。第二點是影片後面增加了很多情節，第二次撞車，李斐殺孫天博，李首廉自首被槍斃，這些在原著都沒有，而且孫天博的角色在本片中改動很大，原著裡他是比較單純的，電影就非常迎合現在的女權式角色寫法，寫成了一個暴力的性剝削性壓迫者。第三條是前面提到的一個細節，原著裡煙盒不是這樣的一個頭像，是一個全身的畫，李斐穿着毛衣，沒穿襪子，在玩嘎拉哈，付東心看到，畫了下來。

演職員表有兩處特别的地方，一處是本片的文學顧問，張悅然，她是雙雪濤的妻子，也是一位作家，另一處是片名題字，閻連科。

片尾仍然是有審查字幕，被抓的，被處分的，被調查的…包括它仍然是一個架空犯罪片，開頭吉原派出所，包括豔粉街改成粉屯，屬實看笑了。

原著是95年，電影改成了97年，想去深圳，廣州，時代背景是92南巡。

有一些細節我喜歡，最後玉米地上的稭稈，李斐後來住的地方，老式鎖上蓋着的黑色膠皮。

觀影過程中至少三對情侶/夫妻在一個一直問，一個一直答，分别在我的後方，同一排的右方，前一排的側右方，由于人數太多，我就對于制止他們有一些心理障礙，但我同排左邊的人對于前排側右方的人進行了制止，對方沒有收斂，後來我又對他們進行了提示，終于不再說了。散場後對我左邊制止他人影院不文明行為的那位表示了感謝，我覺得也應該感謝，“說出問題的勇氣，比發現問題的眼光，重要得多。”