軌道和思源兩個陣營的對立某種程度上讓我聯想到了蔣毛對立。
主張強強聯手兼并弱者的vs主張“無産階級”橫掃“地主”做回自己的
思源、東載、河工就是因為理念/綱領趨同而走在一起。思源第一次主賽前就和東載進行了二人綁定而不是像軌道那樣一開始就主張大聯合共存。外國人淘汰後，思源和東載雖然嘗試去聯合更多的玩家，但嘗試失敗。據毛選來講的話，要掌握對中間勢力的領導權須有以下三點：領導其獲得勝利，使其獲得物質利益，對其加以政治教導。思源和東載在外國人淘汰後馬上進行的主賽中，雖然暫時性拓展了盟友，但因為沒有取得勝利，沒有給予物質利益，理念沒有成功灌輸給他人，東載被淘汰後，聯盟隻剩下了思源和河工。小胖雖然贊同思源這派的理念，但軌道領導下的勝利和利益讓他沒有真正倒戈。
關于監獄賽：
在外國人被淘汰的這一場主賽中，河工像是剛被招安的地方實力派，有着較大的自主選擇權，決定選擇與外國人、思源、東載不一樣的個人規則，這使得四人組合不至于遭受更慘痛的失敗。
關于數字賽：
東載被淘汰可以視作是不走群衆路線，缺乏良好政治形象而受到反噬。不過從他領導制定個人規則大失策，搬起石頭砸自己的腳再到因為圍棋姐的攥着紙而懷疑圍棋姐背叛，間接促成自己的淘汰可見，某種程度上東載也是個微操大師????
關于軌道是“利用弱者來孤立強者”：基于軌道一開始主張的是12人存活，我認為軌道的政策用毛選的話可以更準确地表述為“發展進步勢力，争取中間勢力，孤立頑固勢力”，“既團結又鬥争”“有理，有利，有節”。畢竟軌道開始主張兩陣營分立是在第一場主賽東載和思源的聯盟關系暴露後。這樣再看，軌道說用“科學”來實現全部存活又可以吊詭地視作是在科學理論指導下進行運動。
關于軌道的個人能力：狼人殺賽的失敗我認為場外信息幹擾占很大一部分，獵人河工在這局也無法有亮點表現。對于皮斯，軌道并沒有搞均貧富，而是搞先富帶動後富。更重要的是，對每一個遊戲，軌道出的計劃都不是空想，而是現實可行的，由實踐檢驗為正确或大體正确的。此外他也不是獨裁者，而是小胖、律師、軌道三人的集體領導+民主協商
當然，我這個類比有很多很多bug????比如說現實中，陣營的人數是可以得到不斷補充的，流血犧牲對于全體的勝利而言必要的，在遊戲裡人數是隻減不增的，等等。但這樣帶入讨論我個人感覺很有意思。
