我們把一件事分解為三個部分——“原因”、“結果”、“理由”。
正向推理，由“原因”得出“結果”；反向推理，從“結果”入手，給出導緻這一結果的解釋“理由”。
表面看起來，“原因”與“理由”都是“結果”的成因，但事實上，在很多情況下，“原因”和“理由”是不一樣的東西。“理由”或許等于“原因”，或許是“原因”避重就輕的一部分，還可能是憑空捏造的借口。
我們先舉個具體實例來區分這三個關鍵詞。
柳承峰背刺鎮西軍的“原因”是什麼？其實真正的核心動力在于他想挑撥男女主之間的感情，讓他們反目成仇，他很清楚女主的根在崔家軍，所以即便崔家軍有做的不磊落的地方，她在生氣之後依然不會抛棄自己的家，他也很清楚目前自己在女主心中的地位要略高于男主的，這種背信棄義在他與女主的親情裡隻是瑕疵，但在男女主的愛情裡卻很緻命，所以他就堂而皇之地賭女主的心态，賭她還是更在乎他一些。至于救援營州這個“理由”，隻是柳承峰背刺鎮西軍的“部分原因”，但絕對不是“核心原因”，柳承峰之所以這麼跟女主解釋，就是在借口隐藏自己的私心罷了。可見，“原因”是真的，而“理由”則可以是假的，是為達某種目的捏合的說辭。
女主對男主誤會自己的反應很理解，有主動跟桃子解釋男主的立場，但對男主不相信自己還是有些傷心失望。女主對柳承峰背刺這件事的态度也很明确的，她雖然回營了，但對柳承峰的态度很冷淡，兩人處在冷戰期。冷戰期還未結束，就突發了女主男二再次被襲擊的事件。
在此，我提出一個疑問：男主因為見死不救間接導緻男二死亡，女主還會和男主在一起嗎？
很明顯，劇裡女主的答案是“不會”。柳承峰不僅僅是崔倚的義子，他還從小到大頂替了女主的身份，幫女主承擔了許多明槍暗箭，而他想要的愛情女主又給不了，終究還是女主虧欠于他。所以對女主來說，拒絕男主的追求是最終結果，至于這個拒絕的理由是什麼，其實并不需要一個很真實的回答，隻需給出一條緣由即可。因此，女主堅持以見死不救為理由拒絕男主，未必是真的無法消除怨恨， 更可能是想以這個不可被更改的事實為借口來徹底斷了這段感情。
在救女主時，男主很直接地承認自己對男二就是見死不救，哪怕事後他服軟去找女主道歉，也避過了自己的這個選擇。其實男主很清楚，無論再重複多少次，他都不可能救柳承峰，因為第一次他救了，結果遭到了背刺，丢了茼關還損失了大半兄弟，所以無論如何他都不會重蹈覆轍。女主同樣是将領之才，哪怕當場情緒激動遷怒男主，事後靜下心來也是會想清楚的。
女主為什麼一直提見死不救這個事？我認為她是想逼男主斷情，也是在逼自己斷情。因為男二無論做錯了多少，終究還是喪命了，所以她能在理性上理解男主的選擇，但卻不能在情感上跨過這條生命而跟男主你侬我侬，所以她選擇了用極端的話語強調自己從來沒愛過男主。但男主也不是個普通人，他忍了女主的話，是因為他想徹底跨過這道坎，他想要的更多，女主不是沒有心，所以男主也在賭，賭等她發洩到筋疲力竭卻依然無法擺脫他後，賭她會在愧疚與眷戀中最終擺脫道德的枷鎖。
女主後來為了從男主手裡逃脫，開始對男主的态度有所緩和，但這個緩和的原因其實是很複雜的。女主對男主的态度轉變并不隻是為了逃脫，所以在她弄暈男主後，偷偷親了男主，感慨他們以後隻能敵對相見。崔倚趕到後，男主終于要把女主送回崔家軍了，而女主對于自己終于要回家這件事也并沒表現得很開心。兩人在樂遊原裡的相處才是最開心放縱的，女主還男主珠子，男主還女主簪子，女主以為這是他們自由相對的最後時光，所以很珍惜，但在男主偷偷塞給自己珠子時卻默認了男主的行為，還偷偷把簪子又插回了男主頭上。
男女主之間的博弈，總是帶着亦真亦假虛虛實實的試探與挑逗，真情與利益共存，敵對與默契同在。他們之前的愛情有算計，但隻是坦蕩的陽謀。
