今日重溫了一遍，發現了更多，也思考了更多，不禁讓人感歎。
其一，跌宕起伏的劇情，層層反轉。“懵了”、“傻了”，足以概括初次的感受。心中滿是震驚、錯愕。那種懸疑叙事所帶來的純粹沖擊力，現在還記得。但卻僅僅是對于情節的驚歎，驚歎它的出乎意料，驚歎它的令人咋舌。
其二，電影的伏筆埋設精妙。這基本都有多次展示，不多贅述。然而重溫時又一個細節，再次引起我感歎它的精妙——法院内應該不允許攜帶刀具，那結尾的刀又是哪來的呢？原來是之前的物證。這隻是初次的思考并未深究。但是結束後物證不應該收回嗎？原來是宣判後，衆人的心情過于激動圍住了女人，安保人員不得已去維持秩序，才沒有及時收回刀具。一場看似“無關痛癢”的混亂場面，實則是邏輯鍊條上不可或缺的一環。直到重溫時，才注意到這一幕，真是應了那句“所有閑筆皆有用。”
其三，電影結尾的升華，探讨了一個深刻的問題——當法庭并未履行其職責（審判罪者、昭雪冤者）時，個人是否擁有僭越法律、執行審判的權利？台詞“她沒有殺了他，而是處決了他。”言近旨遠。初看時，僅驚歎她的決絕；重溫時，卻感歎她的蒼涼。
總的來說，每次的感受都不大一樣——名著如此，好電影亦如此。重溫後，初時的驚歎不再那麼強烈，取而代之的，也大多是感歎了。