四星/8.1

前面以為又是一部老美最愛拍的那種“everything good, nothing new”的中年夫妻喜劇。當然這種片也不一定就不好看，塞斯·羅根+蘿絲·拜恩的《鄰居大戰》、保羅·路德+萊斯利·曼恩的《四十而惑》、史蒂夫·卡瑞爾+蒂娜·菲的《約會之夜》都在此列，而本片也同樣是爛仔幫/阿帕圖黨+好萊塢女神的CP組合。

前半段文本對婚姻、生育、性這些典型的美式中年危機的探讨在諾亞·鮑姆巴赫此前的《鱿魚和鲸》和此後的《婚姻故事》中都有不同程度的涉及，講得也比較紮實；而導演一貫擅長的基于跳切和高速蒙太奇實現的超高叙事效率，和融合了輕喜劇與性喜劇兩種風格的幽默對白，也為中年、青年兩對夫婦的鏡像對比，以及男女主的“邯鄲學步”（好陌生的成語）保證了很強的可看性。

但自男主從拍攝素材中發現冰淇淋問題之後（借鑒了老派懸疑片中的調監控情節），影片開始變得不太一樣，甚至都不是很鮑姆巴赫。從這一節點開始，觀衆會發現，片中這兩對夫婦的代際差異其實隻是影片在組織叙事結構和填充叙事細節上的抓手，導演真正想講的其實是電影人以及一切内容生産者的創作困境和思路叠代問題，既有理想主義和實用主義的對比，同時又沒有完全地“pick a side”（“站隊”）。

最後男主在導演嶽父的紀念晚宴上對男二僞造拍攝的揭露，以及男主自以為堅持了原則、伸張了正義卻隻換來冷漠和嘲諷，這一設計本質上還是一種常見的、可預測的、類型化的“反類型高潮”，但憑借出色的交叉剪輯和表演依然顯得清新脫俗。

綜上，本片的文本結構思路其實是很簡潔的：總體是雙線并行，即中年危機（A線）和創作困境（B線）交織叙事；而以男主和男二日生嫌隙、男主發現真相為界，此前以A線為明線、B線為暗線，此後則B明A暗，兩者交替占據支配地位。

這種兼具傳統與創新的思路本身當然沒問題，編導的執行也基本流暢，但體量有限的片長以及少數生硬的轉折還是讓觀感稍顯割裂，不過總體依然是（老生常談的）瑕不掩瑜。

再說說其他方面。

本片的卡司還是很不錯的，但在評價演技之外我先外貌協會一下。雖然我從來不覺得本·斯蒂勒和亞當·德賴弗長得不好看，前者甚至很多時候是帥的（引用一下片中女二的形容“man-fox”/“hot dad——without children”，也是導演想說的吧），後者在文藝片中也很有氣質，但兩位實力派路線的演員在本片中的顔值風采還是被娜奧米和阿曼達完勝了。

下面說說表演。

本·斯蒂勒和娜奧米·沃茨的中年夫妻演得還是很形象的：前者在紀錄片創作上的稍顯可悲但又值得尊敬的理想主義和原教旨主義，不尴不尬地夾在了後輩新人的敢于創新求變和導演嶽父的勇敢接受新事物之間，斯蒂勒的表演特質也和這種人物狀态和性格特點比較适配；而後者的人物線則主要集中于家庭和情感，雖然沒太突出事業導緻戲份不及斯蒂勒，但幾段對手戲中的表現力也很強（btw鬧米那hip-pop跳得太酷了，出道吧）。

亞當·德賴弗以三十出頭的“高齡”飾演一個初出茅廬的二十五歲左右文藝青年毫不出戲，既有服裝和妝發的功勞，也是演員本身長于适應角色的體現，尤其是司機在僅僅五年後的《婚姻故事》中就精彩诠釋了一個“長大之後我就成了你”的中年白男形象并跟寡姐吵得旗鼓相當，就更說明問題了；阿曼達·塞弗裡德限于戲份沒有更多發揮，但跟本·斯蒂勒的幾場對手戲還挺到位的。

飾演嶽父的演員長得有點像約翰·利思戈，演得挺好的，看完一查居然是《午夜狂奔》裡跟羅伯特·德尼羅演“沒頭腦與不高興”雙雄的查爾斯·格羅丁，他當年那句“See you in the next life.”可給我感動壞了。

更神奇的是去過阿富汗的老兵是《粗野派》導演布拉迪·科貝特，他早年好像主要是幹演員的。

最後一場戲三歲小孩兒機場玩手機，聯想一下十二年後的今天，還挺超前的，好奇導演是怎麼教這個小演員行雲流水地使用手機的？還是說根本不用教？

看了四部鮑姆巴赫之後發現他一個優點：雖然他在影壇地位和大衆認知度上要比好基友韋斯·安德森差出一截，但某些方面真的完全不弱，尤其是迷影口味和樂品，同一部電影出現《洛奇3》海報和它的主題曲Eye of the Tiger對我這個《洛奇》系列影迷+歌曲收藏者實在太加分了。

最後插句不算題外的題外話：其實男二的創作方式和我前天看的《出租車》裡賈法·帕納西那種玩法大差不差，但後者是僞/仿紀錄片，仍然屬于故事片的範疇，但男二拍的就是紀錄片，所以我還是更傾向于男主的old-school立場。文藝工作者适應時代的變化肯定是正确和積極的，但有的原則還是要堅守。