根據導演Garland所說他在電影裡隻表現出50%的東西，如同Touchstones, 剩下的50%則又觀衆自己去解讀，去完整。也正如他所做的拒絕去加以他自己對這部電影的诠釋，如剪掉結尾處Harper和閨蜜的對話，删去了Harper對事件的感受，使得整個故事又了更為開放的表達空間。而這也是Garland所想要的，他也不在乎大家所理解的究竟是什麼。
以下則為我個人對這部影片的理解，因為英語不夠好，有的台詞也沒能聽清楚，所以可能會理解錯誤或者和劇情有出入，so sorry. 以及如我有任何觀點是不合适的或是冒犯的，歡迎在評論區裡指出以及讨論。
影片主要圍繞Harper，講述了她在丈夫的死亡後在鄉村尋找療愈後所遭遇的一系列事件。
我沒有劇情發展來寫，而隻是分析每一個出現的角色。
首先第一個我想讨論的一個赤身裸體，身上有很多傷痕和葉子的男人。在我眼裡他象征性一個自然的角色，以及生育給女性帶來的傷害。
他全片都處于一個裸體的姿态，最先出現廢棄的小屋旁，随後徘徊在Harper的屋子周圍。而女警官将其描述為無害的，也很符合自然本身可被視為無害的。男警官将他釋放并給了他衣物後，他并沒有穿上，反正更多地去嘗試與自然融合，而這裡我起初認為是父權社會下，男性之間互相包庇縱容對女性的壓迫。可後來我更認為這其中所代表的是他已是一個脫離社會屬性的“人”，法律是無法真正管控他的，而他雖然以一個男性的形象出現，但他并不是真的具有性别含義。如影片快結束的一幕，他向Harper吹了一束蒲公英，蒲公英被吹走的部分是它的種子，在這裡我将它視為精子的象征，這一幕下Harper沒有逃跑和閃避，恰好張嘴也唯獨隻吞下了其中的一顆蒲公英，然後流下了眼淚。或者更确切地說是無法逃跑和閃避，這一幕我也更視為自然帶給女性在生理意義上可以生育的職能，變成了強制的和痛苦的，變成了拴住女性的枷鎖，如波伏娃所說女人是收到異化程度最高的，生殖屬性在女性身上是與她的生存相沖突的，是需要去反抗的，如同每月的月經，懷孕，分娩，更年期。而我之所以認為他象征自然，是因為他全身裸體，如果是代表男性的身份強制女性生育，他可以直接沖到Harper身旁，而不是依靠蒲公英這個媒介。在再稍後的部分他的臉變成了The Green Man象征的也是繁殖，再生，春日的新生。而他全片一直出現在Harper的周圍，也像是一種無法逃避，一直緊逼的存在。對于這個角色，我的看法是它更像是社會直接地以一種最野蠻的方式，強硬地，馴服式地要求女性去繁殖，，而沒有給予女性相應的保障，維護她的身心健康。所以他赤身裸體，自然原始的，不具備社會文明。
第二個則是戴着面具的男孩，我覺得他象征的一個特質為對女性的辱罵，掌控，一種厭女心理。而結合他一個孩子的身份卻說出B-word, 在這裡我不認為是與教養相關，而是男性一種自幼便潛藏的厭女心理。而對于他要和Harper玩捉迷藏，把她視為一個玩物，在Harper未做出選擇下便說我找，你來藏。也是很有意思的一個點，而最後他強行開始遊戲，而Garland沒有躲藏，而是自己來倒數，成為那個去找的角色，這一幕的反抗我也覺得很有意思（不過這部分我也沒太聽得清，也許本來就說的是叫她來找吧，那就沒有意思吧，蒽。）
第三個想說的則是神父，神父作為宗教的代表，在Harper向他講述了自己的遭遇後，他卻認為是Harper的錯，是她導緻了丈夫的死亡，質問她為什麼不給她道歉的機會。這一幕在我看來是宗教對女性的真誠的背叛，教徒全身心信仰宗教，祈禱。宗教本身卻就是男性主導，偏向男性，以及總是嘗試去規訓女性的。而這一幕結合最初Harper吃了蘋果，房東說這是禁果，就好像在亞當和夏娃的故事中，宗教把罪歸咎于夏娃受誘惑上。而對于這一幕Garland的認為人們既可以往宗教方面理解，也可以理解為一個較當代的詞彙，受害者有罪論，這一部分我沒太懂，但我覺得是一個可以挖掘的角度，但我的大腦死機啦，不想再去想了。以及後續的他想和Harper發生性關系，（對不起，這段我也沒聽清）起初退縮到反抗拔刀的轉變也很有意思。
第四個想說的就是房東，我在這裡把他看作一個暴力的形象。他表面友好友善，最後卻是那個要對Harper實施暴力的人，如嘗試開車撞Harper. 還有一系列場面如擰死烏鴉，直接撞開門，也是丈夫的家暴形象。（插一嘴，Harper閨蜜我把理解為一種女性最強硬猛烈的反抗，如砍死他們什麼的，最後出現卻懷有身孕，但我并不認為這是一種被迫的服從，也是很有意思的一個點）
而正是這四個人在一系列的繁殖出生後，出現了Harper的丈夫，我認為這是代表這四人所代表的形象和意義對丈夫的構成，暴力，言語辱罵，掌控，生育。這一幕真的也很有意思，帶有一種對生育的颠覆意義。而她對這四個人那個人的攻擊，最後還原了丈夫的死狀，是想說明她導緻了丈夫的死亡嗎？我覺得有一部分是的，但這隻是出自自己的部分愧疚。而更多的也像是通過對這四個男人，四個傷害她的形象的打擊，她重新構建出了丈夫的死亡，而最後丈夫說的愛，也是她對自己的和解和解放。而我認為Harper最後沒有提斧解決丈夫（也許提了沒有注意到最後一幕斧頭是否有血），要反抗，要流血，但不必扼殺。
對于這個五個男人都承載着同樣的傷口，以及共用一張臉，是否代表了他們才是帶有原罪的人，即便一次又一次的重生，所有的傷痕也不會消散。劣根性一直存在。又或者是這就是他們的傷痛，他們所一直傷害他人的部分也即他們的弱點，也是一種自損。而結合以Harper，一個女性的視角來看，他們共用一張臉，也像是在說所有的男人都是一樣的嗎？這也是看到有人在争議的一個點，看到有評論說那Garland的意思是通過來證明所有的男人都一樣壞嗎，來否定全部嗎？我個人認為這樣的設置并不是說明所有的男人都是一樣的，而是在Harper，一個女性眼中，他們象征的都是父權社會對女性的迫害，也是她丈夫這個男人形象對她的施暴，所以他們的臉孔都是一樣的。而對于高潮部分，燈一滅一亮，一個男人成了另一個男人，可Harper的恐懼有改變嗎？這也正是現實社會中女性所面臨的困境，就算現實中所有的男性都長着不一樣的臉，可是整個社會對女性的傷害不也都是相同的嗎？Garland說這部電影觀衆都會結合自己的經曆和偏見去理解。有人覺得奇怪，影片每個人的變換莫名其妙毫無邏輯，可這不就像是社會對女性無孔不入，沒有理由，來自各個方面的傷害嗎？。
:=\竟然有人因為大變活人的那一幕給一星兩星！那part明明很厲害！具有一種….特殊的美感？還想再看一遍（bushi）。Garland稱受到進擊的巨人的靈感。
謝謝你願意讀到結尾；），不知道為什麼看完電影後就很興奮，想到了很多東西，而下筆也不失為一種思考的方式，于是在看了一些相關的采訪後便動筆，原諒我對相關方面知識的欠缺，也原諒我有些沒有邏輯的聯想，或者是‘過度解讀’。如果有意見不同歡迎指出和讨論 ；）。
寫完的時候剛好聽到big thief的black diamonds
So much more to do
Come on, let me make a man outta you
I could gather you , and tell you the truth
You could cry inside my arms
You could cry inside my arms
Like a child
You could cry
You could cry
(其實也沒有什麼關系，蒽）
相關采訪鍊接
https://ew.com/movies/alex-garland-jessie-buckley-men-interview/
https://www.polygon.com/23141857/ending-of-men-alex-garland-interview-cut-scene
