确實好看，但真的不是頂級，以及，9.1分可是明面上的國産第二啊！????是不是太誇張了？
是一部好電影，但絕對達不到九分這麼誇張，我更願意稱之為是一個和愛情神話同等水平的電影。甚至感覺某些地方處理的并沒有愛情神話高明，但我可以接受因為它的題材優勢，分數比愛情神話高，可是九分實在...
坦白說作為一個女性主義題材的電影，我去看前，實在猶豫了好久。一方面，過往的無論是麻花那部奇怪的絕望主夫，還是賈玲那部減肥片，都給我帶來一種被電影票搶了錢包的感覺。可是另一方面，豆瓣兒9.1的高分，又實在讓我萬分好奇它到底長什麼樣。
最終我還是去看了，我的總結就是，作能評到9.1的高分，他确實可圈可點，可是作為9.1的高分，他又實在德不配位。
①延續了愛情神話的成功，但是并沒有實質性的突破。
如果說第一次我看到愛情神話的時候是分外驚喜，那麼這一次，并沒有過多意料之外的呈現。與愛情神話差不多的叙事，差不多的風格，包括愛情神話中較為出彩的飯桌聊天，也在故事中複制呈現了出來。
可是相比較愛情神話，我個人認為這次的處理還是略單薄了一點。愛情神話裡，飯局中話題的遞進，借着酒精也好，借着夜色也罷，貼着感情戲的鋪墊，像剝洋蔥一樣把每個角色不同的張力給呈現了出來。
可是好東西裡，真正引導着話題前進的，其實更多是王茉莉這個小姑娘。少了很多真情實感的自然流露，多了些許刻意的安排和模仿。甚至對于王茉莉這個小姑娘的角色來說，過多的安排了太多不符合他年齡的台詞，讓這個角色顯得有些失真。
我明白導演可能想借着這個角色，暗喻女性主義的新生力量。可是作為這個角色本身來說，王茉莉太小了，而她本身的生活問題又太普通了，不足以支撐她說出太多太深奧的導演想對觀衆說的話。
而除去王茉莉以外，其他人在飯桌中的角色又太單調了，彼此之間缺少沖突和戲劇性。當然，這并不是說沒有戲劇性，第二段飯桌戲裡前夫哥和現任哥的感情碰撞明顯要好笑了很多，也自然了很多。可還是那個問題，他們倆其實并沒有承擔起來推進飯桌話題遞進下去的角色屬性。
如果說第二段的飯桌，至少還能通過一部分暗喻來表達一些東西，第一段的飯桌戲，更加的單薄，甚至隻有王茉莉一個人在進行有效的台詞輸出。這顯得她非常的突兀，其他人，哪怕是宋佳和鐘楚曦也沒有十分高效的表達。
②塑造了有趣的角色關系和劇情，但是彼此之間少了點相互成就。
女性角色本身的側面烘托很多，故事複雜性也有，但是很難承擔起劇情推進，甚至是價值推進的責任。我想更多的原因就是因為，角色被捆綁起來了。
相比較愛情神話裡每個人的自由屬性很高，在飯桌上可以輕松表達自己的氣氛不同。
好東西裡的宋佳被太多角色伏筆束縛，除了結尾一點點，全程幾乎沒有獨立的時間是在表達自己的價值觀，隻能通過她的隻言片語和他人的側面烘托讓人感受她的價值。
鐘楚曦這個角色又太需要被“救贖”，處在一個十分被動的客體角色裡，沒辦法在飯桌這樣的場景裡自由展現自己，甚至在和宋佳對戲時也沒辦法輸出太多角色自己的價值。因為她倆的關系她太弱勢了，無論是價值觀還是個人經曆，都太弱勢了。
而三個男性，前夫哥現任哥渣男哥在主角團的分配裡，更多是一個标簽化和背景闆的作用。根本分配不到任何價值傳遞的劇情責任，隻能側面襯托兩個女性主角的樣态罷了。
這也和愛情神話裡徐峥的特質是完全不同的，徐峥可以通過自身經曆來描述一個他的困境，為其他女性的困境提供一個視角上的補充。可是好東西裡的男性角色根本提供不了任何補充，他們隻是背景闆。
但女性角色又無法獨立完成價值的傳遞，畢竟沒辦法讓一個重心在孩子上的單親媽媽自己陳述自己的個人經曆，那會像吹噓，也沒辦法讓一個缺愛女孩傳遞什麼有總結性兩性關系的語錄。于是過多的責任還是被分配到了王茉莉這個小演員身上????讓她說了很多不太符合她這個年紀，有這種校園困境的女孩能說出來的話。
最終劇情線沒有如愛情神話裡那樣，收束到了大家飯桌吐槽那一刻。反正碎片化的鋪在了整個劇情的沿線上，讓些許的劇情顯得有些平凡。
③很精緻的劇情氛圍，可是略顯碎片化。
開始時，兩人相遇，是因為癡漢尾随（其中關于代步車這個意象到底表達的是什麼，我到現在還是有點遲疑），可如此具有嚴重性問題被草草帶過了，對于女性主義來說，還有什麼是比這更嚴重的男凝呢？
它的草草收尾顯得這部分的處理非常的刻意，像對男性刻闆印象的無厘頭調用，而不是一個認真要去聊的問題。
中間兩個哥們的女權知識大比拼，通過碎片化的知識傳遞，隻展現出來了這兩個角色本身的膚淺和無知，尤其是趙又廷。這讓觀衆很難發自心底的明白，什麼才是所謂的原罪，什麼才是所謂的性别紅利。這隻會給觀衆增加這個理論本身的不可靠感，而沒讓大家實在的感受到它的内容合理性在哪。
實際上作為一個核心理論，完全可以以更具體的例子展開，比如讓兩個人講一段兒身邊發生的事情，然後利用理論來進行評價，讓人通過具體的例子明白理論的含義是什麼。
後半程的自殺誤會，惡評風波（這段趙又廷的那句“你這讓我怎麼放心交給你”讓我非常的困惑，就好像現任哥知道了就能怎麼幫助宋佳一樣????），男女主感情障礙等等，最後都以王茉莉學架子鼓為終點，好像被解決了一樣。
這個象征性實在太大于邏輯性了????
④精彩的表達往往離不開紮實的理論應用和意象使用。
中間有的情緒遞進十分的順利。比如猜配音的真實内容，一點點傳遞宋佳這個單親媽媽是如何照顧女兒的，等會兒中那些不被注意的小聲音。這部分是影片第一個亮點。
還有磕頭的聲音一直配不對，最後，棒球打擊過去之後，聲音反而對。暗喻，女性想要的權益，不能通過乞求獲得，要通過鬥争才能獲得。
以及最後透過門扉去看宋佳對藏在櫃子裡的王茉莉說“如果你沒準備好，你可以再等等”暗示着女孩們，透過最上層地闆縫看世界，并且闡述了女性主義的未來。
未來不在王鐵梅也不在鐘楚曦身上，未來，在那些正在成長的新時代小女孩兒身上，她們被灌注了這一代女孩兒們的期待。可是如果她們也沒準備好，也沒關系，因為這份希望還會繼續傳遞下去。
這些表達都呈現出來，導演是認真的去研究過波伏娃，千野鶴子，金斯伯格這些女性學者的理論（甚至感覺可能有一點LGBT理論，比如那個男性伴侶接孩子），并真的在一點點想辦法融合到自己的作品裡。盡管可能融合的不那麼盡如人意，但至少每個觀點都是溯源和有機排列的 。
而且和導演作品裡那種，上海的風土人情，小資氛圍，融合的很好。
這其實不僅是對于女性電影，對于很多我們的題材電影我認為都是個警醒。為什麼我們看到的價值始終那麼像說教，這很重要的原因就是因為，很多貌似在講這個題材的導演并不了解這個領域導緻有什麼觀點，更談不上有機的把它融合起來。
總的來說 這部作品大體上我個人是認同是一部好電影的。很用心，很精緻，無論是劇本兒還是鏡頭都有自己的設計。但我仍然保持最開始觀點，根本沒有達到9分的水平。
想想看，目前9.0分兒的是誰？我不是藥神（我個人其實覺得這部都有點勉強），讓子彈飛。而好東西9.1？不要說和這兩部比，就是和同是女性題材的《小婦人》，《簡愛》比，恐怕都不可能超過吧？9.1分，排在他前面的就隻有除了被封的那部鬼子，和霸王别姬了。
所以好東西是國産第二的神作？？？????
我個人認為，7.6到8.3的一部作品，占盡了性别題材紅利，也不應該超過8.5。如果希望它起到更多宣傳作用，也不必過8.7。至于9分......實在沒那個水平吧。最後，我出于覺得這個分數實在虛高的厲害的念頭，還是在3顆星和4顆星之間選擇了3顆星????實在太高了，我真的不能接受它當國産第二????
（by the way：其實給這部電影強行推到9分，又何嘗不是如今這個題材的受衆不自信的一種表現啊????如果真的希望這個題材的電梯後續得到更好的發展，提供它可以進一步完善的方向難道不是比一昧鼓吹它來的更有說服力嘛？
如果它的分數過于虛高，其實也是不利于除了非常認同女性主義以外的人去觀看的，更容易讓這樣的電影甚至主義繼續變成一種圈地自萌和自說自話。被人反對不是理論的悲哀，沒人願意去看去評價才是。不要人為創造這種壁壘。）
