（原著未讀，隻在電影）電影的選角太厲害。角色選取讓人感到些許不适，尤其是正面形象已經深入人心的卷福出演這樣一個角色，最後還暴死，菲爾幹的那些事，主觀的說一下7好3壞，可他就死在3壞上。可看電影的時候，不可能忘了菲爾的那些好，就好像不能忘了卷福以前的正面角色一樣。帶着這種感覺，對彼得的恨意慢慢彌上心頭。如果換了其他演員，比如正面形象不是那麼多的演員，可能這種割裂感不會這麼強烈。
彼得以陰謀冷血的力量戰勝了暴虐集權的力量，可是彼得的行為有無正義性？以我樸素的善惡觀來看，彼得的所作所為是另一類狗的做法，他和菲兒的較量可以簡化為一隻聰明的狗打敗了一隻暴虐的狗。可是，彼得的媽媽在困難的環境下生活，彼得怎能看媽媽受苦？我們不能親身體會蘿絲内心到底痛苦到什麼程度，是否痛苦到菲爾須要以死來抵償這種痛苦！如果我的媽媽受到一個人這樣的對待，我可能也會弄死施虐者。情緒上，似乎我們很能理解彼得的做法，可是有這樣一句話：有時候我們不能隻做感覺上好的事。（出自模仿遊戲，艾倫圖靈）
問：彼得智商很高，那末我們可不可以選擇另一種方法來解決這一整件事，既然已經取得了菲爾的信任，可不可以從中調和？？
答:菲爾的暴虐與控制欲是不可改變的，一定程度的權力不能改變他，親情不能改變他，還指望什麼改變他？他認定了蘿絲和弟弟結婚目的不純，他堅持自己的處事方法，對其他一切嗤之以鼻。還有，彼得可能隻是陰柔，不一定是同性戀，倘若菲爾以後發現彼得假裝，又會怎樣？
問：好吧，江山易改，本性難移，那彼得呢？他會不會改掉自己冷血陰謀的那面，或者隻限于将他的陰謀應用于對邪惡的審判。我們是不是可以認定彼得是理智到可以每時每刻都能分清什麼是邪惡，什麼是正義？仔細看來，彼得的本性也難以改變，因為他死去的父親沒有改變他，否則他就不會殺死菲爾。
從另一個角度看，彼得高菲爾一籌（有人說，彼得敢于面對自己的本性，而菲爾不能，呃…所以菲爾該死？那該死的人可太多了）。菲爾的愚蠢頑固造成了他的死亡，那末的，彼得的陰謀冷血會不會被另一種“高人一籌”所替代，然後像菲爾一樣成為曆史，還是彼得的高人一籌，即陰謀冷血高智商已經成為人類思想上最頂尖的武器？如果這樣，彼得可以不用受審判，他是神的化身。那末，對這樣一位神，他之下的我們是會甘于被統治，還是會團結一心，奮起反抗，共同屠神…我傾向于屠神，因為利益之争，管你啥神不神的，除非你彼得神能讓我們過好，過舒服，那麼我們就認你，然後和你一起唾棄菲爾這樣被時代抛棄的傻缺。你能做到這點，我就服你，不能那對不起，在某些人眼裡，你彼得就還是一條狗。和菲爾沒啥差别，相比之下我還更喜歡菲爾，因為你彼得減少了系統的多樣性，而且還背後捅人刀子，有本事你彼得和人菲爾一對一單挑，菲爾也沒像你這麼幹吧，在自己的優勢領域捅人家。
至于能不能得獎，我覺得奧斯卡還是挺公正的。因為這片子的價值判斷是模糊的，如果拿了最佳影片，是不是意味着這種模糊的價值觀應該受到一定程度的推崇？
如果彼得最後因為自己在某些狗的利益争奪中由于“低人一籌”而暴死…之類的，有這種情況出現，拿獎的可能性會不會大一點
淺見淺見，結束
鞠躬(>_<)
