常說人紅是非多，這點非常符合人性，與是哪個國家的人沒一毛錢關系。John Wayne自然是脫不開幹系。最多的争議是：
1.從未參加過二戰，卻飾演了很多二戰電影中的英雄，不配作為英雄的代言人；
2.由于在很多西部題材中充當不二之選的主角，充當了很多消滅印第安人的“白人英雄”，為殖民主義唱贊歌。
所以，在我看到陳道明在被采訪時侯，被問及他的拍電影挑劇本時候的原則時候，他明确說：抗日神劇不拍。。。。，因為這是他做事的底線。抗日神劇不但不是在歌頌英雄，反而有點把嚴肅的抗日戰争進行不恰當戲說的嫌疑，刻意醜化鬼子，隻能與現實中14年抗日的艱苦作戰大相徑庭，嘲笑來自不易的勝利成果。
反觀John Wayne, 對于他的這兩個指責，我覺得批評者，顯然自我角色代入，也有點抗日神劇的味道了。沒參加過二戰，就不能代表，那周潤發，萬梓良豈不是都是黑社會的成員？否則，演黑幫大佬這麼像？按照這些人的邏輯，每位演員就必須本色演出，與本色無關的就不能演，或者不能代表太多，那就很荒謬了。難道隻能陳惠敏演黑幫？都是他演，豈不是又衍生了新問題：審美疲勞？
針對第二個問題：為殖民主義唱贊歌，這就很鄭智了，就比如戰場上，不是殺人就是殺人，又有誰是正義的呢？那當然是代表自己一方的就是正義。殖民者的演員不替殖民者唱贊歌，還能過審上演嗎？這是最基本的邏輯問題。提出這種問題的人，不是想當然，就是不過腦子。
結合以上兩點，我們不難發現，指出JoHn Wayne 問題的人，本身就是個問題。屬于我們常說的，好人就必須是個完人，壞人就必須是給爛人。好人不能有問題，壞人不能有優點。
雖然，電影是一門能讓觀衆接受的藝術，但也說随着觀衆的認知提高，我們必須也提升對電影的審美。比如，不要相信那些刻意誇大或者否則的曆史人物，我們才能真正從側面的了解那段電影時光。
