還記得在很久以前看到過的一個實驗，叫老鼠烏托邦，我對裡面具體細節已經記不清了，我隻記得，實驗人将最後一個階段稱作“美麗的人”。那是我第一次了解到，自我毀滅，不是人類獨有的行為。
本人也曾是個重度抑郁症患者，同樣也感受到了“不被需要”自我認同是一件很重要的事，人類畢竟是一種群居動物哪怕灑脫如陶淵明我也相信他不會想着完全脫離社會。自殺這事該怎麼看呢？我以前經常思考這個問題，但礙于那時自己三觀尚淺，隻能從他人嘴裡得來想法。有人說它是浪漫的，是人類對于社會現實的不屈所采取的最後手段，有人說它是無奈的，是無論怎麼想，最後都會告訴自己“這難道不是個死局嗎？”有人說它是軟弱的自私的。“真正的英雄是看透了生活的本質，仍敢于面對生活的人。” 我不懂，我能理解他們所說的話，但我無法感受他們所說時的心境。正如有傑在電影中表現出的那樣，如果他能明白，自己的母親不是他溫暖的港灣，自己的父親，其實就是一個有着偏執思想，“恰好通過自己努力”成功，就想對所有其他人灌輸同樣想法的狹隘之人，有些時候，父母口中的“為你好”其實不一定都是“為你好”。對孩子的打罵更多的在掩飾自身的無能。如果他能明白自己的痛苦根源就是自己對父母的依賴，他會不會不那麼壓抑呢？當然不可能，因為他隻有十歲，他是沒辦法站在成年人的角度來思考問題的，憑借他自己，永遠無法靠着父親所說的“努力”來擺脫自己的不幸的命運，自殺對于他來說，可能隻是解脫。電影中最後發現寫遺書的是一個全片沒有任何正面鏡頭眼鏡仔時，那更多的是代表着現實生活中每一個有着類似處境的人。
一部好的電影往往不會将解決問題的方法告訴你，它隻會展示社會上存在的問題，并讓人思考。對于兒童的成長，需要多麼優渥的家境嗎？家境隻會起到一個錦上添花的作用，讓孩子面對問題時會有更多的選擇，就像電影裡主角的情況，即便是富的流油的上層階級，在不正确的家庭教育前提下，仍無法成為一個完整的人。就像埃隆馬斯克的大兒子一樣，哪怕是生長在世界首富的家庭内，卻還是難逃成為各種資本化思想競争中的犧牲品。
有傑為什麼會自殺呢？對于一個十歲的孩童，他是怎麼想到以自殺的方式來解決問題的呢？幸福這個詞是一個極具彈性的綜合性定義。我相信，如果在他短暫的一生，哪個鋼琴老師要是能一直陪伴他的話，都不會發生這樣的事情，我不能将他自殺稱為悲劇，因為自殺對他來說，可能是他唯一真正成功完成的事情。他以一種很狼狽的姿态，結束了他痛苦壓抑的一生。不過他的日記卻又對他的弟弟日後産生了深刻的影響。從而讓班長，文森特，眼鏡仔，感受到了他從沒有感受到的“愛”。好似桃花已然落下，卻在腐爛前被人拿去制作為書簽。
老鼠烏托邦的毀滅是一個社會性的崩塌，而微縮到個人身上，或許就是一個孩童的自殺。極端行為幼齡化更多是教育方面沒跟上時代的進步。社會在不斷進步，但人文關懷卻顯得越來越少。這并不代表我們沒有了“愛”，愛是看見，是讓一個人的感受被确認存在。人類和老鼠區别有很多，其中最獨特的便是人類的創造力。或許我們能有辦法改變這個問題。
說句幼稚的話，如果有選擇的話，我希望未來的年輕人哪怕是成為粗鄙的野蠻人，也不要成為哪“美麗的人”。
