網上評論呈現兩極的狀态，所以我決定自己來看一看這部電影的本質到底是什麼，不過很抱歉沒看到各位觀衆眼裡的高大上橋段
我仿佛看到一個男人，他的性幻想對象是一個女性詩人或者是女性哲學家，然後他把他的性幻想拍了出來。我整體感覺自己看了一部畫風非常詭異的a片。打個比方有人的性幻想對象是護士或者空姐或者鄰家小妹妹。這個導演的性幻想對象是一個人格上本我非常強的女性詩人或者哲學家，他非常想看她高潮的樣子，不得不讓她時刻保持在饑渴的狀态，又因為詩人或者女性哲學家不會輕易脫下自己的衣服，
于是他包裝了一堆華麗花哨的東西在裡面，總之是讓電影裡的女主角心甘情願的低下了頭，非常詭異，非常像a片，其他人說的女權我沒看到，大篇幅就是以性為主，我不知道就是女主人公是怎麼完成人格探索的，正常的人經曆過她的經曆應該也不會成長為一名三觀健康，内心強大，真正擁有自由和幸福的女士。所以這導緻整部電影更像a片了，沒有緣由的，女主人公就是饑渴，而且一直瞪着無辜的大眼睛。好像所有劇情的牽引，就是為了給人格與衆不同且高大上的女主一個性交的契機。
她所探索出的所謂的人間真理着實是索然無味，且觀點及為平庸的，女性不能通過高潮獲得女性權力，就像女性不能通過精神自嗨獲得女性權力一樣。我們無法去讨論這個點，我們真正被剝奪的是什麼？不是性自由，而是成為主體的機會。我們喪失的是真實的權力帶來的社會資源。這才是我們成為客體的主要原因，女性不能直面自己的性欲望隻是這個龐大課題裡的一個小分支。怎麼出來喧賓奪主了。
感覺現在女權電影成什麼熱門賽道了，每個人都有一種想搶占先機的感覺，而我們的導演就覺得過往的女權電影可能太無聊了，如果沒有裸體，女人的故事還有什麼好看的呢，就像劇中的女主人公，她好像也有一些思想，但是都是碎片化的表達。而且劇情本身發展的十分單薄，轉折也十分的生硬，也沒有邏輯可言
女主是如何在日複一日的冒險中，出現劇情最後堅毅的充滿智慧的眼神呢，看着眼神不知道在離開自己故鄉之後去探索發現了歐亞大陸了呢。結果隻是在妓院裡當了一段時間妓女，這真讓人摸不着頭腦。她在船上的時候她還處在一種涉世未深的狀态，第一次看到窮人，像小孩子一樣，大哭并執着的去幫助他們。并不了解黑人小哥嘴裡那種複雜的世俗情況。如果我們變成了他們，我們一樣會去搶劫和強奸我們。
而她下了船之後，就隻有一段妓院的經曆，和幾個有不同性癖的男人睡了之後，整個人如同開了光一樣，她的認知和世界觀是怎麼變宏大的？是怎麼閃爍出一個接受過高等教育的，見過世面的睿智女性的光芒的？這個光芒是哪裡來的？東南亞那邊從小當妓女，從14歲開始當，睡到40，都不一定能睡出這種光輝，隻有斯嘉麗約翰遜守着自己的莊園經曆生離死别，穿越戰争和貧窮才能有這種光輝好嗎？
讓石頭姐來演這個角色簡直是偷換概念，怎麼可以把她的靈魂給一個如此空洞和無聊的形象呢？
她眼裡的光芒是她本人的，不是角色該有的，她眼裡的光芒是因為她在現實生活中家境優渥，接受了高等教育，做着體面的工作，和世界上最優秀的一群藝術家打交道。而不是因為她睡過男人的類型多。
我不否認感情經曆本身也能讓人成長，但是我一直認為是那種能震撼人心靈的感情，而不是紛雜多樣的性生活，更何況她甚至不是在自由的情況去體驗自己想體驗的美好的性生活，而是作為性工作者的角色。
好像在一個荒謬的設定裡，妓女就成了一個不是在精神上摧殘女性的職業，這個可能是男性永遠不會懂的點，這個職業對于女性意味着什麼。意淫這個職業本身就是不道德的。而男女的平等不是在這種所謂的性解放程度上去比拼的
因為現實中的黃色産業是非常複雜的，混合着暴力，毒品。貧困，愚昧和無知。甚至牽涉到拐賣人口的問題。是黑暗世界裡18層地獄裡的其中一層。怎麼用一個虛拟的女性角色，假裝讓她不帶任何性羞恥的去體會這個過程來抹殺妓女的精神痛苦。來掩蓋妓女的工作本身是一種很嚴重的剝削和壓迫。為什麼不能承認這本身是一種苦難，它可能不值得被體驗。
我在《朗讀者》這部電影裡，記住了一段話。是劇情裡面一位女士在經曆了一段奧斯維辛集中營的經曆之後。男主角問她的感受，她說，如果你們想宣洩情緒就去電影院。我的經曆沒有給我任何體會，集中營裡什麼都沒有。苦難并不能升華出什麼智慧。妓女也隻是在生活窘迫的時候不得已而為之。
女性會在任何糟糕的情況下高潮。這種情節，隻會出現在a 片裡。而且導演過往的幾部電影我都看過，不是這種風格，這次這部電影看似延續了他詭異怪誕的電影風格。但是宏觀的東西太少了。她的進步就是通過看了幾眼哲學書，盡情的體驗性，像一個物品被丢來丢去。所有的環境都是封閉的。她能夠成長。這實在讓人難以信服。華麗的服裝是讓人陶醉的，可是導演過往的片子妝造和背景都十分樸素，基本單純的靠故事本身和宏大的世界觀來講故事。而前面的劇情無論如何無法能讓她順理成章的突然覺醒，但是她就是醒了。就是莫名其妙的成長了。
而貝拉的覺醒也讓人尴尬，因為她是一個從弱智覺醒到正常人的程度，并不是一個正常人覺醒出不同視角的程度。相比之下，男人要自愛這部法國電影更有新意一些，它并不是盲目的談論覺醒，而是通過男女倒錯的世界，讓男人看到，他們習以為常擁有權力，社會地位，體面的工作的生活是不是就原本應該屬于他們，而我們習以為常女性慣于穿着裸露身體的衣服用于凸顯身材 男女倒錯的世界裡看起來是那麼荒唐
日常即荒唐，這個才是我們值得去細思極恐的事情不是嗎，你甚至察覺不到你在歧視。就像時下熱門的女性電影基本都以女性的激情戲做噱頭，因為人們似乎默認純粹的女性電影是無聊的，是沒有票房的是需要賣點的，這本身就是最大的歧視。包括一些講訴同性戀題材的女性電影，也會把女性和女性性交的場面作為電影的賣點來吸引觀衆。
很多無聊的男性電影裡面都以一些性感女性的裸體鏡頭為花邊，為蛋糕上的糖霜，為康師傅方便面的包裝袋。你女性主義電影也搞這個？合着不管什麼電影，如果怕太嚴肅太無聊，那就拿女性的裸體加點糖。
所以我為什麼說這個電影沒多大意義，至少從女權角度來說，我覺得沒多大意義。你想覺醒，真的沒這麼簡單，冒險不是去妓院呆上幾個月。如果你真的這麼幹了，隻會讓你染上hpv僅此而已。還不如童話愛麗絲夢遊仙境，女主角最後坐上船航海去了，那是真正駛向未知的冒險。真正的冒險是讓你增加見識，增加社會技能，給你增強生存能力，給你帶來更多得金錢和土地。這些東西會讓你面對真實生活，有更多的選擇權。在妓院被動的和無數奇形怪狀的男人睡覺那是被剝削。那不叫冒險，脫下自己的衣服擺姿勢也不叫解放不叫自由，也不是勇敢。真正的自由和勇敢，是你有權利改變和制定這個世界運行的規則，那你真的牛逼。
你把它定義為一部獵奇的情色片我是沒有意見的。或者是諷刺電影。但是千萬别來沾女權的邊。真正想了解什麼是女權建議大家還是多去了解大法官，Ruth ginsburg的真實生活，和工作狀态。她通過改變美國的法律，修正了，法律中基與性别的帶有歧視性質的法律條款。而且，是雙向歧視的，不僅僅改善女性的處境和生活現狀。男性因為自己性别遭遇的不公平待遇，她也會去修正。她努力追求人性化的正确。
而她的生活美滿幸福，她對于男人的定義是她說自己的老公是唯一在乎自己有腦子的女人。
大家想象，男人可以因為才華，智慧被愛，肉體不随着衰老而貶值，就是社會承認他們頭腦的價值，而這個反過來女性的外表過度的被強調，是社會不願意去承認其頭腦的價值，更多的是服務層面的價值，比如性價值，和做家務照料家庭帶孩子的價值。所以她們的外表和年紀被過度标榜，因為她們的價值多跟體力和外表有關，而不是頭腦。這本身就是一種歧視。實際上真正的女性權益就是需要社會去更多的承認其頭腦價值和附帶的工作價值。讓她們多擁有一些選擇權，并且和其男性一樣有享受社會資源的權力。
這也是ruth想表達的，一個男性會欣賞你的頭腦才是真正的尊重你，才稱的上是愛對吧，但是劇情剛開始就十分的猥瑣，就是女主角腦部發育停留在3歲的時候，她的創造者就要把她嫁給那個小胡子。讓我十分不解，他的解釋是這樣的，我看到了，你是真的愛她，你們的交流是不能騙人的。
然後電影開始放他們兩個打架的片段，基本就是一個大人帶小孩子的場景，這裡面的感情可以被稱為男女之愛嗎？這種所謂的愛是一種誤導。片中所有的男人對于貝拉都是欲望，控制，沒有任何的愛可言，小胡子似乎是用另外一種方式在控制她。你想做什麼就做什麼，沒有任何是非觀念的縱容。這是愛嗎？
電影最後小胡子對女主說的話聽起來更像是，無論你做了什麼我都不會去指責你，而不是我欣賞你的頭腦，而是那種你做了什麼我都不會嫌棄你的即視感。
我覺得本質就是，不是妓女這個工作得到男性的接納了，它就ok,本質上這個職業對于女性是迫害對吧，等于說，還是被定義了,這裡面女性的主觀感受還是被抹殺了，女人成了娼妓，最後有男人不嫌棄她，還是嫁出去了，皆大歡喜，這不是女權，還是男權标準
電影裡的貝拉看起來淺薄，無知，低能，但是心地善良，十分詭異。她最大的優點，應該算是。沒有恐懼感，沒有羞恥感，這導緻她性交和殺人的時候，她都沒有憂慮，想幹就幹。但是這種女權似乎有點過于“達達主義”了，有多少現實主義意義很難說。更像是一種附庸風雅的賣弄藝術高度的玩意。
結尾複仇殺夫很爽很老套了，但是很難真正的幫助到女性去改變自己的生活現狀。單從電影的藝術性來說。比起導演之前兩部電影，狗牙和龍蝦，開放式結局反而更能引發人的思考和反刍。
聽說這部電影得到的贊譽極高，我個人完全無法苟同，所以我也沒有必要人雲亦雲，說我自己真實看法就好了。
這部加了糖的女權電影，好像撒多了糖漿的pancakes，已經喧賓奪主，舌頭被甜麻了已經嘗不到pancakes本身什麼味道了。聽說現場男士都看着喜笑連連，都感歎道，這部女權電影，我們喜歡，終于找到一部我們男士自己喜歡的女權電影了。果然孩子不愛吃飯，就是喂法兒不對，用a片的方式拍給我們看，我們就懂啦！
這種笑聲其實女士們也很熟悉，就是那種在看封神的時候，帥哥被繩子勒出的胸肌的時候，女士們也這麼笑的，事實上，如果這部電影性别互換，是一個身材姣好的年輕男演員來扮演這個角色，現場能笑出來的女性就更多了
而且讓一個男性處在女性的客體位置，讓他去體驗生活。反而更加諷刺，可能效果更好
說來好笑，似乎封神還更女權了一些，至少給了我們當下女性一些可以凝視的東西。而不是 被作為可憐的東西，一直被曲解，被性化，被誤解，被把玩。
