...
首先，十分感謝這兩位同學花時間到豆瓣給我們的影片點評，謝謝！
不過，為表尊重，作為本片的攝影指導，我覺得還是有必要針對兩位同學提出的看法給一個認真的回應。
第一，關于“泰勒斯的貓”（我很喜歡這個包含了“哲學鼻祖”的網名）的看法，我想說，我們的電影是用十天拍完的，但絕對不是用十天“糊弄出來的”，大家都知道，拍電影是要花錢的，能拍多少天是根據預算決定的，而我們的預算隻夠拍那些天。另外，在學校内部展映時也介紹了該片拍攝于2022年情況最嚴重的時期，種種受限不得不做大量的妥協，我想在那個全世界人類都在放棄和妥協的時期，這點應該不難理解。當然，我們接受觀衆的批評，如果說這部影片最終得到的評價是“失敗”，我們主創團隊是真心接受的，但那是“認真的失敗”，絕不是“糊弄的失敗”。
第二，當然，或許有朋友會說“沒錢就别拍電影啊！”，是的，話确實可以這麼說，但那不是現實，事實上，大到人類文明的進步，小到電影藝術的進步，再小到我們每個人嬰兒階段邁出的人生第一步，都不是在有了“萬全之策”的條件下才實現的，反而幾乎全部是挑戰的結果，可以說失敗必然是絕大部分，而成功幾乎都是偶然，從我個人的認知來說，我覺得即使“失敗”不值得“贊美”，但“挑戰”至少也值得“尊重”，不是嗎？有誰會鄙視自己賣出人生第一步之前的哪怕任何一次“跌倒”呢？
第三，關于導演說參考了好萊塢的《1917》，而《1917》的視覺表達很平穩，可《午時三刻》相反，并以“平穩”為标準來定義《午時三刻》的糟糕，這裡也需要做些說明：電影的拍攝技術本來就存在多種不同的形式，“斯坦尼康”（穩定器）和“手持”就是最常見的兩種，而具體使用那種方式是根據故事的内容來決定的，對于《1917》這樣的現代戰争戲，由于沒有大量的近身肉搏戲份，因此用“斯坦尼康”是可行的，但《午時三刻》作為一部以中國“武術”為肌理，又充斥着大量近身肉搏戲份的古裝動作片用“斯坦尼康”，不僅在故事表達和風格要求上是不适合的，同時在技術上也是不現實的，哪怕世界上最頂尖的斯坦尼康手也不可能通過斯坦尼康來實現《午時三刻》中的那種劇烈的動作跟随和角度切換，這是物理的限制。當然，不少朋友覺得“晃得厲害”，抛開《午時三刻》的拍攝周期以及特殊時期的種種條件所限不說，最重要的原因還是我作為攝影師的水平有限，這個我必須承認，也會繼續提高，但需要說明的是，“手持”和“晃動”是我們團隊經過深思熟慮之後的選擇，而不是“失誤”，還請理解。
第四，關于色彩的不舒服，需要說明的是，影片的調色技準要求是電影院的大熒幕，而這和院校報告廳裡的led屏是截然不同的介質，因此，必然在色彩呈現上會有明顯差别，而在非大銀幕介質上播放往往會有很大損失，也是現實的無奈，給大家造成不适，還請多多諒解，實在抱歉！
第五，關于“工具人”，我想說的是，電影裡塑造再成功的角色，也都是創作者向觀衆傳遞情感和情緒的工具，因此電影裡不存在“非工具”的“人”，更何況那本來就都是“幻象“，那麼正着說，電影裡的每個“人物”都是“純工具人”，從這個方面來看，我覺得這位同學說的，完全正确！不過，還是要稍微糾正一下，那位女性角色姓“祝”而不是“趙”，下來我們會批評後期字幕員，要他在公映版中把名字寫得更清楚一些，多些提醒！
第六，關于“D呐”這位同學的看法，我想說“你說的對！”，這确實不會像正式公映版的樣子，由于播放媒介和條件不同，公映版不會是校内展映時的那個分辨率和長寬比以及色彩，希望您到時候還能去電影院觀看影片繼續給我們提意見，多謝！而至于你說的這是“大學生的期末作業”，嗨，在人生這所大學，哪個作品不是作業？你說的，完全正确！
好了，就說這麼多，很高興能夠認識大家，也很高興收到大家對我們影片的真實評論，在此抛磚引玉，也希望更多的朋友能夠到豆瓣來參與《午時三刻》的讨論，真心期待，見字榮幸！
愛你們！
祝大家晚安！
孟火火
