多年後二刷這部電影，體會更深了。然而來豆瓣一搜，發現我清楚記得的《穿普拉達的女魔頭》竟然變成了《穿普拉達的女王》，這不禁讓我感到震驚。在這樣的一個女權時代、又在這樣一個女權盛行的平台上，“是非”本身已經不重要了，“身份”才重要：既然是“女”，那就不能是“女魔頭”，隻能是“女王”。

這就促使我更有動力寫下這篇影評，因為我相信“是非”比“身份”更重要，并且我決意要推廣這個理念。

我想要說的是：

一，這部電影的英文标題是《the devil wears prada》，我相信原創團隊在起名字的時候是做過思考的。它的翻譯應該是《穿普拉達的魔頭》。它的原義并不涉及“女”，它本質上不是一部關于女性的電影，它探讨的是職場狀況、事業與家庭的平衡、人的選擇。所有人的性别互換整個故事也是完全成立的。

原本的中文譯名為何叫《女魔頭》？為何要加上“女”字？本質上是當時“崇女”氛圍的映射，女性在當年的中文互聯網語境下本身是溫柔的，所以和魔頭二字放在一起會發生巨大的反差，從而吸引人們去看這部電影。

這些年随着女權運動的發展，女性并不認為“魔頭”這個貶義詞應該放在“女”的身上，所以應該改成“女王”。這就進一步脫離本意了：原本加上了“女”字就是偏差了，現在還進一步把“魔頭”扭曲為“王”，變貶為褒。這會扭曲人們的價值觀，“一個壞人，僅僅因為是女性，就可以被視為好人”。

往遠了說，把女性身份淩駕于善惡之上，這将進一步帶來社會的錯亂，例如司法的不公，而不公将激化社會矛盾，遭受不公者更易産生報複心态，最終所有人都“别想好過”。這都是很淺顯的道理。

二，霸淩問題仍未得到足夠的重視。人們已經對校園霸淩深惡痛絕，因為孩子總是無辜和脆弱的；一旦到了職場，那麼人們就對霸淩者寬容起來，覺得霸淩者“畢竟”有那麼幾分道理；再到國際政治，那就幹脆赤裸裸地“慕強”“站隊”“助纣為虐”了。

《穿普拉達的魔頭》和《霸王别姬》《爆裂鼓手》一樣，都把很大的篇幅給了職場霸淩這件事，然而，卻都給了一些霸淩者溫情的呈現。霸王别姬裡展現了一種價值觀，“師傅和師傅的師傅也是這麼過來的”“成角就是要挨很多打”，仿佛這些挨打都是應該的，師徒關系最終仍是和睦的，從而缺乏對霸淩的批判。《爆裂鼓手》的反思則明顯更重，但是我印象中男主最終仍未和霸淩者翻臉。《穿普拉達的魔頭》的觀點居于二者之間，它仍然相信霸淩者本身的溫情，因為霸淩者最終認可的女主的能力，并且向其它公司推薦了女主。

但事實上，“霸淩者最後會對你好”這件事是不可能的。記住，會對你好的人從一開始就不會霸淩你。以我的經驗來說，“不給你尊重的人絕對也不會給你足夠的現實利益”。我自己經曆了四個霸淩型的領導，第一個是實習時的霸淩者，該人最終既沒有給我辦正式的實習入職，導緻我沒有實習工資，最後連承諾的用吃飯發票報銷來沖抵實習工資也不兌現了；第二個則是承諾我的借調機會說改就改；第三個和第四個兩人是合夥霸淩者，最終對我實現了成功的邊緣化，使我難以獲得晉升。而以我所見到的其他人的案例來說，即便在霸淩之下曲意逢迎，無比順從，或許能夠獲得有限（比自己應得的要更少）的職場晉升，但最終也無論如何都得不到任何尊重。

那麼為什麼人們對職場霸淩如何寬容、如此抱有幻想呢？

首先是一種“慕強心态”，認為“強者就是有道理”，“弱者就該配合”，也就是一種“社會達爾文主義”。事實上這一套結構在現實社會仍然常常是行之有效的，所以原本中立或者輕微反對這一套的人也會對此妥協。

其次，外部環境并不會約束職場霸淩甚至會鼓勵。對于更上級來說，職場霸淩帶來更強的秩序感、更多的産出，所以值得鼓勵。對于顧客/觀衆來講，盡管可能感到不适，但畢竟與自己無關，或者也一定程度上相信霸淩會帶來更多産出。主廚霸淩後廚其它員工的美食綜藝節目一度在西方盛行，就是這一點的印證。此外，也并不存在一個“反霸淩組織”為他們發聲。所以要消除這種霸淩，隻能被霸淩者自己反抗，但是被霸淩者可能缺乏對“霸淩”這件事的認知，或者缺乏反抗的勇氣，又或者最終為了現實利益而妥協。

第三，很多時候被霸淩者的确是“自願的”。就像《穿普拉達的女王》裡面講的，“有上百萬的女孩随時準備取代你的工作”。人們已經被“向上，哪怕付出極大代價”的氛圍洗腦了。由于是“自願的”，那麼霸淩者就可以想怎麼做就怎麼做了。

第四，電影有時就是希望展現“反差”以制造戲劇效果，所以非要給魔頭安上這樣那樣的溫情。

總之，職場霸淩的确未被充分批判，這一點望讀者鑒之。有識之士，不應該把精力放在“把魔頭篡改為王”之上，而應該把精力放在“對抗真正的不公”之上。再次強調，激化男女矛盾、使普通男女内鬥，是國家蛀蟲和大資産階級們的詭計。