首先，制作水準一流，電影質感。這方面，的确是比大陸拍的曆史劇強很多，甚至超過了奈飛出品的李屍王朝。

其次，故事就支離破碎，想撐起漢族，高山族，美國人三方的羅妹号事件，但導演顯然不具備交叉叙事的能力。

台灣人沒法很好的解讀曆史事件，最後能努力做到的表達就是表現連文字都沒有的台灣文明很落後的原始部落的正面閃光點。。。漢族嘛，就是隻會内鬥的民族，表現的好像比高山族那種原始部落更原始一樣。。。不過清朝那時候中國華夏早已積貧積弱。。。這樣說，你也沒脾氣。。。而且這些清朝統治下的曆史事件，美國日本讨伐高山族沒成功，最後都是清政府賠款幾十萬兩白銀了事，包括羅妹号事件後面的牡丹社事件，日本明治維新後第一次對外出兵一樣。曆史就是這樣自我開發象征性事件，多年後，日本占領了台灣。

高山南島各族類似印第安人，十七世紀漢族沒有進入台灣前，南島各族也和印第安一樣是原始部落，連文字都沒有發明。

所以和印第安人一樣的邏輯，按照一種邏輯，是不是應該把美國全部歸還給印第安人，等同于把台灣全境歸還給高山族，這樣說出來，大家都知道是不可能的，但，潛意識裡，台灣的一些人卻總是在掩耳盜鈴。

當然不同的是五月花号的英格魯撒克遜人一直強勢，而那時候清朝則是最後淪為半殖民地半封建社會，說白了就是賣國求生存。。。

所以，台灣劇黑清朝其實也沒啥可說的，清朝1800年以後就是越來越腐朽，靠給列強捐銀子求生存啊。。。????

前兩集來看 導演雖然能力不足以撐起三方交叉叙事的宏大史詩，東一榔頭西一棒槌，但談不上太堵劇，隻不過，這些東西都會被台灣現政府利用罷了。當然，現在台灣政治環境會把上面所有的曆史事件進行有利于其利益的政治渲染，導演也沒能力自己做出政治預測。

這部劇和賽德克巴萊不同，賽德克巴萊其實聚焦點很細就是高山族抗日，相對來講劇本主旨很容易确立。但羅妹号事件牽扯了高山族，漢族以及美國人，當然漢族還包括普通老百姓和清朝政府，所以要從這裡立意那必須用高明的曆史觀高屋建瓴的去綜合表達，顯然，這劇的編劇導演達不到這個能力

試問一下 如果是李安來執導展現羅妹号事件，會采用什麼樣的價值觀，會想找怎麼樣的突破點去表達立意，宗旨，會怎麼去回答根在哪裡的問題呢?。。。整個議題的關鍵，和尴尬的地方其實不僅僅是曆史， 而是上面說的現在的台灣的尴尬的社會政治觀。。。