看到社區有人就躍青的社會價值對其批評，把它和《三獅》進行橫向比較，我有些想法想聊聊。

一、可比性

我粗淺的認為，雖然《三獅》和《躍青》有着題材上的相似性，但兩者不完全可比。

首先，兩者重合的部分僅限舞台背景和大緻的内容方向，都聚焦于青春期躁動少男少女的内心成長。

但是，二者創作目的截然不同。

《三獅》顯然更具有野心，它涉獵校園暴力、雙向情感障礙症候群等多種社會現象和熱點話題，且處理得遊刃有餘，雖然作者給出的解決方案都較保守，探讨問題上也有淺嘗辄止之嫌，但礙于話題的敏感性，這是完全可以接受的，甚至應該褒獎它敢于直面這些母題的勇氣。

但《躍青》不同，它沒有探讨社會問題的野望，它更傾向于單純的校園動畫，與豚系動畫的氣質是不謀而合的，都體現了後現代的日本社會人們追求清淡生活，相信（或假裝相信）未來充滿希望的集體意識。

這一點其實在兩個初見極為相像的角色上可以看出——三獅的香子和躍青的莉莉華。兩者看似都很冷酷、充滿性張力、氣質陰郁，但本質截然不同。香子存在實際的心理障礙，她因父愛的缺失變得躁狂和病态，用傷害自己和周遭的人來換取關注和同情，以便滿足自己的被關注的欲望。但莉莉華不同，她的問題與心理無關，純粹在于行為模式，她收斂自己的情感，把它僞裝成敵對，說穿了就是日系傲嬌，但她的傲嬌還有個借口，也就是和志摩過去結下的梁子，所以傲嬌的不夠顯性。

見微知著，由此不難推知二者創作目的的差異。

二、社會價值和受衆預期

把躍青和三獅拿到台面上比，就已經暴露了部分觀衆對躍青的定位和預期存在問題。

躍青絕不是什麼社會論文，沒有什麼高深的道理，如果期望從中尋找社會現象的縮影，或者把什麼特定的情節套到特定的社會問題中，都是在曲解躍青的價值。

我承認，躍青是有反映一些社會現象的，比如學生自我孤立的“青春期矛盾”，多數年輕人出現的童年與青年心理狀态的割裂導緻的逃避。但是，躍青在處理這些話題的時候都沒有深挖，它對待這些問題的态度是輕松的，而非嚴肅的，因為——這些現象不是創作目的，而是要為情節内容服務。

躍青真正的創作價值是療愈，它旨在喚醒觀衆對美好純粹的青春價值的幻覺，是一種對日本泡沫經濟後的萎靡的追求唯心的社會集體意識的反抗。當然，上升到這個層次隻不過是因為它恰好有這個作用，作家在創作時可能隻是想把真實的熱情和所思所感記錄下來，正如汪曾祺寫《慢煮生活》——雖無心幹預某些成年人的世界的東西，卻做到了。

為了實現這種價值，躍青才會設計那些情節，才會被迫請出志摩，請出莉莉華，然後引起一些拔高躍青創作動機的人的誤會。可見，這是一場誤打誤撞的鬧劇。

以上純粹是個人看法，歡迎點評指正。