電影從沒出現過任何關于過去美好回憶的閃回，隻是閃爍在吵架的言語中。

電影的開端其實非常巧妙，在十幾分鐘内，通過日常生活的展示，将分離的主題牽扯進來，從而貫穿整部電影。母親展示出一副強勢不講理且說話尖酸刻薄的模樣，父親沉默寡言、文質彬彬但似乎不願承擔責任。但實際上，我們不知道他們到底經曆過什麼，正由于此，更增加了故事的寓言意味。

父親的視角：理性逃避的，類似于功利主義的情感觀，包括Angela的說法如出一轍——三人痛苦憑什麼就不如一個人痛苦好？我們沒有理由。

母親的視角：詩意主觀的，但綁定的是更接近宗教般的愛情道德。結尾在公益和詩歌中重尋自己的平靜——這之于母親個人也許是好的，但對于愛情本身的探讨卻沒有推進。也許其誦讀的詩歌中，隐含着某種回答。

兒子的視角： 離婚的旁觀者，父母之間的傳聲筒，場外的觀衆，讓我們身處牆裡牆外，認清愛情或婚姻本身的道德悖論。——是個極其困難的問題。

每當有士兵受傷或者無法行走，照明令要把他們放在行李車上運輸，這顯然會拖慢行李車的運行速度，也降低了大家成功抵達達斯模棱摩棱斯克的可能性。所以行李車的司機會故意在崎岖的路面上加快行駛速度，這樣，由于路況過于颠簸，傷員會在沒有人注意到的情況下被颠下車，一旦被颠下車掉了隊，他們就會被凍死。這通常被認定是意外，沒有人會回頭。

這段密爾功利主義式的發言，正映照着電影裡Edward和Angela的價值觀和故事線。然而， Angela回複時的遲疑 ，Edward走出門外，渴求Grace不要隻念他的壞、還想做朋友（有點狗血）——其中體現的憐憫或同情，也許我們可以稱其虛僞，但不可否認正在這些情緒化的情境中，透露着人類愛情道德或道德的悖論。