以下包涵劇透，建議先觀看電影。本片的觀感會受劇透影響。
作為導演處女作，這部電影的完成度是令人刮目相看的。影片很有幾分昆汀《八惡人》的神韻。同樣的暴風雪，同樣的小木屋，同樣的封閉叙事。雖然設覺語言和劇本的深度還無法和昆汀相提并論，但作為藏地電影類型片化的一次嘗試，是具有裡程碑式的意義的。
如果說父親萬瑪才旦導演的電影是藏地文化與歐洲語法的結合，那麼兒子久美成列的電影就是藏地文化與美國新派西部類型片碰撞出的火花。這也非常符合中國新老導演的發展現狀。
影片劇情雖然是開放式，但是有一定觀影經驗的觀衆應該很容易猜出誰才是盜獵者。我就直接說了，第一個出現的自稱警察的大塊頭就是盜獵者，而臨近結尾出現的小個子才是真正的警察。原因如下：
一、影片出現了三組警員号，其實号碼是煙霧彈，警号牌的式樣和警服的顔色才是重點。死掉的那個警察和小個子的警号牌的式樣和警服顔色是一樣的。
二、大個子一槍就精準的打死了兔子，證明他步槍使用的很熟練，而步槍是盜獵者的武器。
三、盜獵者車上有很多酒瓶子，而大個子一見到桑傑就要就酒喝。
四、大塊頭不知道林業局長是哪裡人。
五、大塊頭留着胡子，而警察是不允許留胡子的。
至于大塊頭為什麼沒有殺死桑傑，是因為它需要幫手對抗警察，他也是确定桑傑是個老實人之後才給他槍的。而小個子一上來就給桑傑槍，那是因為他在林業局了解過桑傑的情況。至于那個紅布條是接頭暗号這件事，可以肯定是大塊頭臨時編造的。況且如果大塊頭是警察，那整個劇情就失去的反轉的可能，所有懸疑點就成了故弄玄虛了。
下面說說缺點。首先是《一個和四個》的标題，導演在采訪中說四個指的是四個男人，一個指的是鹿代表的另一個世界。他希望觀衆帶着鹿的視角看這個故事。我認為是不成立的，因為影片的視角顯然是桑傑的視角，在他面前的是三個男人和鹿，都是他不能理解的世界，影片并沒有以鹿的視角呈現。因此片名應該叫《這邊和那邊》或者叫《一個和三個》才更合适。
其實鹿這個符号的加入也是失敗的，導演說鹿代表着另一個世界。然而這一點沒有通過視覺語言表達出來。鹿一共出現了三次，每一次的攝影都是比較平庸的，沒有給到觀衆超驗的感受，這一點他還得像他父親多多學習。
桑傑作為第一男主，但他對劇情的推動非常有限，雙方都想争取他的信任，但是最後卻都死在了一場混亂的槍雨中，而桑傑隻是愣在當場什麼都沒做。這樣桑傑就淪為一個旁觀視角。
最後一場三個男人在有限空間中的對峙是電影的高潮。這一段導演處理的還是顯得稚嫩，以三個人的同時死亡作為結尾，是讓人有些失望的。這一點大家可以去看看昆汀的《落水狗》和《八惡人》的結尾是多麼精彩。 影片雖然是藏族導演拍攝，有藏人演員出演，但本質和藏地沒有多大關系。這樣的故事如果換在蒙古或者新疆等偏遠地區，劇情甚至都不需要任何改動。
本片一開始就提到了暴風雪将要來臨。本以為暴風雪會事劇情的高潮重要背景，代表着有大事将要發生壓迫感。但這場醞釀一部電影的暴風雪，等到故事結束才姗姗來遲。本來以為将要天崩地裂地的火拼，結果卻等來了“白茫茫大地真幹淨”。
因此有人說這是一部寓言式的電影，我以為不然，看得出導演想要做出寓言式的效果，但顯然沒有做到。它即沒有和地域文化做深度鍊接，也沒有對當下的映照，寓言的想象空間是不存在的。
