不是她的故事，是她們的故事

這個電影前9/10的部分，看了都讓人窩火，特别是女性觀衆來看這個電影的時候

前面可能會氣竭，并且看的時候伴随着壓抑和惡心和窒息的感覺因為真的代入感太強

前面一直在描述母親忙碌的家庭生活，宛如一個被上了發條的陀螺。馬不停蹄的做家務，工作。被冷漠的丈夫暴力和埋怨。她一邊工作一遍照顧三個孩子和自己的公公，連件衣服自己都不舍得買。家裡嚴重的女男輕女，丈夫和公公都急切的想把她的女兒嫁出去換個好價錢。

這一切都不陌生，不因為國籍和語言的改變有啥不同。

電影最後的10分鐘才是點睛之筆，結局的篇幅雖然短，但是非常重要。

我們就倒過來先看這個結局，再解析前面的劇情。

很多人可能沒有看懂，認為女主角沒有真的解決問題的根本，即使擁有了投票權，回到家仍然無法擺脫被家暴的命運，我們來看真的是這樣嗎？

剛才說了片尾的劇情短但是十分重要，這一幕這是全片的高潮，大家注意看，女主投票結束之後，她在樓下發現了自己的丈夫，她條件反射的要去躲避丈夫，但是她突然想到了什麼一樣，轉過了頭，電影出現了十分蒙太奇的一幕，所有人都閉着嘴看着男主，直勾勾的盯着他，并沒有說話，但是張力十足。

...

但是此時的男主已經感受到了威脅，放棄了毆打和控制女主的想法，而是轉身走掉了。

這個寓意是什麼呢？為什麼男主會突然之間沒了氣勢呢？

其實關于投票這個寓意，完全是映射某種社會體制，在意大利進入共和國之前，那麼社會的形态和制度都是對女性不利的，女性的地位極度低下，一直處在被壓迫的位置。

所以女主人公會非常的恐懼男主人的原因是在于，男主人公在某種社會體制下擁有強大權利，也就是說，女主人公面對的并不是一個男人，而是整個社會規則。那個時候社會規則就是不公平的，所以即使她走上街頭，仍然感覺到恐懼，比如在她抽煙的時候，或者和閨蜜聊天的時候，她都習慣性的左顧右盼，東張西望，好像有無數的眼睛在監視她一樣。

她連拿自己的工資都感覺到恐懼，即使她并不在家裡，她仍然認為這是“不被允許的”。說明她很清楚，即使不在她的家裡，在公共場合，也就是社會中，這個行為仍然是不能夠被接受的。反襯出在當時的意大利的底層女性大概率都是跟她一樣的遭遇，擁有一樣的困境，她并不是一個例，而之所以這種壓抑的生活困境一直存在，就是當時大環境的問題。

她們是無法沖破這個規則，讓個人利益超越規則存在的。

...

那麼最後，女主人公選擇去投票而不是選擇去私奔，正是因為她看透了這一點。她如果想改變自己的處境，要先去改變社會規則，改變法律，改變大環境。不然她即使跟一個看似和善的男人私奔了，也并不會有什麼不同，愛情不能給她任何庇佑，她已經深刻的領悟到了這一點。

然後投票這一點，因為當時意大利的社會比較特殊，政黨也需要民衆的參與和投票來實現自己的政治願望，所以我到認為在那個特定的時間裡，女主人公的票是至關重要的，因為她代表了底層社會的女性群體，她的一票可以類比成大多數底層女性的選擇。而這個體量還是很龐大的。

不同于現在美國的形式主義選舉，我認為在意大利的那一年，她們确實參與了社會的改變，改變了曆史，并且因此而受惠。

所以為什麼，女主人公敢堂堂正正的穿上自己花錢買的衣服，然後不再畏懼男主，是擡起了頭直面男主的眼睛。并且導演用了一個具象化表現方式，讓觀衆看到，是新的法律法規，讓女性身後也擁有了一個群體，和一部分權利。所以她在規則中不再是弱者了。這個在電影的最開始特權幾乎一邊倒的都聚集在男主人公和他的同類身上，比如他的父親就是這樣毆打妻子，還有當時男性拿着比女性高出很多的薪水。包括女性不能随意和男性交談，男性卻可以明目張膽的嫖娼。等等雙标規則。

但是現在，女主人公在社會在也擁有了這樣的位置，所以她可以平視男主。