編劇很尬，很多情節不成立。矛盾來得太膚淺，人物的情感轉折突兀，性格深度幾乎沒有，稀薄的演技又撐不起空洞的劇本。
導演/編劇隻是在想象一個像小大人的小孩，一個缺少母愛的戀愛腦，一個女強男弱的婚姻走出來的單親媽媽，一個渣男，一個舔狗。
一個像小大人的小孩首先不得不說編劇的夾帶私貨：小孩最喜歡寫作，作者借小孩的形象說了不少自己想說的話，雖然寫作這條線埋在整個劇情的始終（幾次作文作業），最後結局可以說是點明作者想表達的本意：類似追求自由，發現自我，人生有很多可能不要給自己設限。這個結構确實合理但是非常欠缺打磨，讓人感覺這個架構就像是個學生習作，卻能拍成一部商業化的電影？我想問作者你對這個結果滿意嗎？‘女孩應該怎麼打鼓？’：作者是不是還暗自覺得自己這句話很妙？借一個孩子的口說出一個女性被‘結構性’規訓的困境？事實上這句話很俗，很不‘切真’，明顯劇情安排刻意而為之，她或許會問‘怎麼打鼓’，‘女孩子可以打鼓嗎’，但，‘女孩子應該怎麼打鼓？’，正常小孩子不會這麼說話，如果你有認真觀察過的話。你有想表達的東西很好，但是能用點心嗎？任何想法就這麼不經加工赤裸裸地寫進劇本？跟下來的那句話也很爹味：你怎麼打鼓，女孩就怎麼打鼓。像不像一句廣告語。
2. 缺愛的戀愛腦：我承認生活中有戀愛腦，但是你把人物的動機解釋地這麼簡單，說哭就哭，說笑就笑，戀愛腦到不可救藥？一句‘母親嘲笑月經漏在褲子上’就解釋了這個人物的創傷來源？很明顯這就是一個在書桌上空想的編劇會幹出來的事。
3. 那個渣男：當他開口說那句：有些話還是早點說為好……的時候我就知道他要說什麼了，如果說這個人的形象就這麼實現存在于讀者/觀衆的腦海裡了，那還是你原創的形象嗎？你隻是不上心自己的作品罷了。
4. 單親媽媽和舔狗。我差不多理解到作者想要說女性可以把男性當成工具，滿足自己的性需求，隻是追求‘課間十分鐘’。這個沒毛病，隻是明顯是想法優先的，劇情服務于想法搭建起來，生搬硬套，扯些’雄競‘、’你讀過幾本上野千鶴子‘，可以把這種劇情當作一種荒誕戲來看，但是即使如此我依然質疑這裡面多少成分是套路。
總結：不切真，戲劇給人一種實驗性表達作者私人想法的不成熟感。
