（2018年舊文）
上個學期末，一位朋友推薦給我《被嫌棄的松子的一生》。為了有更多共同話題，我斷斷續續地看完了這部電影。
斷斷續續，是因為這部作品沒有那種誘惑我繼續看下去的吸引力。高中時看同一個導演中島哲也 的《告白》，深夜裡一次看完，既有對當前劇情的淺薄認識，又有對完整劇情的強烈好奇，欲罷不能。而看《松子》，隻是一種冷眼旁觀他人喜悲的心态，看到了撇兩眼即可，終歸沒有浸入感。影片中點綴的誇張搞笑元素，對悲劇主題的表現起到較好的佐助作用，因此我也沒感到好笑。
............在父親因鬼臉而笑後，松子會有意做鬼臉，然後做鬼臉發展為下意識的應激反應。父親及其他人，看鬼臉多了就無感甚至反感。而觀衆，看鬼臉多了，應該也歡樂褪去隻餘悲傷了。
今天處理相關記錄，整理思緒，意識到我對松子的排斥，是對于一種“個人價值實現依賴于他人的認同——為他人而奉獻/為他人而活着”價值觀的排斥。
松子一生陸陸續續相信着不同人，付出真心，但處理失當（這是一種不負責任的說法，因為松子顯然沒有改造别人的意識）。松子與他人缺乏溝通，所以她更多地像是活在自己的世界裡，但她的世界離不開一個“愛她”或者“與他人一起幸福生活”的表象。在理發師一段中，松子入獄後一度消極，但逐漸地/突然地将理發師作為精神寄托，選擇了love is life。但監獄外，理發師可能清楚松子情況可能不清楚，觀衆隻知道他一直沒去探監，很快找了其他女人當妻子。我師弟認為理發師是唯一一個還算得上好的男人，而我覺得理發師沒有表現出任何“壞”的性質——有什麼理由苛求理發師去主動了解、呵護、“愛”什麼也沒告訴他的松子嗎？這是正常的生活，不是戛然而止的童話故事。
另外，對于一些評論我有異議。我以為，松子不是“生而為人，對不起”的“人間失格”類型，松子并不是一個不能理解常人感情以緻于頹廢的人。松子反而是将強烈的感情依賴于他人，渴求着他人對自己的愛，是一種将他人作為精神寄托（不妥當地說，即“缺愛”）的表現。
人們當然有權利去期待被愛，但愛真的不是人生全部的命題，也不必須是最重要的命題。當然，我說這樣的話，隻是輕飄飄的。對于重視愛的朋友，我對于他們的喜悲毫無共情，所以也缺乏談論相關話題的資格。我對原生家庭親情缺失，對于友情破裂，對于愛情幻滅，對于渴望來自他人的價值認同，都缺乏談論資格。
2021：
本片是 典型的日式 在人與社會關系中探讨人本身的作品。 我對“人是一切社會關系的總和”的理解，停留在望文生義階段：人生活與生産物資的獲取離不開與社會的聯系，人的思想發展與價值實現離不開與社會的聯系。從這個層面上來說，我與松子是各自社會關系的總和。“ 當你想批評人時，記住，并不是世界上所有人都和你有一樣的條件。”所以，必然局限于自身條件的我，對松子的評論，主要隻是對我自己有價值，對他人沒有多大價值。
尤其是，松子在最後，都還懷有一種樸素的、對人的愛。
我沒有。
