明代王槩《王恭毅公駁稿》
（來源于豆瓣賬号“知北遊”，侵删）
所謂“駁稿”，就是大理寺作為終審機關，對刑部送來的案卷之中有認為判決不當的就予以文書駁回。王槩任大理寺卿期間常有平反，這份駁稿彙編相當于記錄他的業績，也給後人留下了可貴的文獻資料。由于隻是對案卷中的疑點進行駁回，所以往往對案情叙述比較簡略，前因後果不夠詳細，不過即使如此，也有不少案件，是可以看得人十分憤怒的——
“夫毆死妻”題目下有一個“蘇铎殺妻案”就是如此。
駁稿開頭列出蘇铎案的判決：刑部認為蘇铎不構成殺妻罪，隻犯有“毀棄缌麻以上卑幼死屍”的罪名，也就相當于侮辱屍體罪，因為妻子的身份卑于丈夫，罪名更減輕一等，隻需要杖六十、徒刑一年。而蘇铎的嶽父，也就是死者李妙圓的父親李海若告的是蘇铎逼迫妻子做娼妓，妻子不從而被毆打緻死，這就屬于無故殺妻，按照大明律就是死罪，判絞刑。但刑部審理認為李海若是誣告，應該按照誣告他人死罪的罪名來判，又因為誣告的是卑幼于自己的女婿可以減刑，隻要杖九十，徒刑二年半。這開頭一段說明：蘇铎打死了妻子結果他的刑罰比告他的嶽父還輕？
再來看看蘇铎自己的供詞是什麼吧（李海若告狀的說詞被官方蓋章認為是誣告，不能采信了）：
蘇铎說，因為妻子李妙圓不肯給他做鞋，便辱罵妻子，李妙圓也回罵他。蘇铎的母親李氏聽到之後上去毆打李妙圓，李妙圓又回嘴罵了婆婆。蘇铎聽到妻子罵母親，憤怒之下手持木棍将妻子打死。
李氏就對兒子說：“你丈人要是告你殺妻怎麼辦？”
蘇铎說：“李妙圓有九個月身孕，我剖開她肚腹把孩子取出來 ，跟嶽父就說她難産死了。”李氏同意。蘇铎就殘忍剖開了李妙圓的肚皮取出胎兒，“血流滿地” ，可以想象是何等慘狀。這胎兒可能取出來就沒活，因為蘇铎直接把孩子用石灰給腌制了放在砂鍋裡藏着。後來李妙圓的娘家人李成告發了蘇铎殺妻，婆婆李氏又把嬰兒屍體扔到水坑裡毀屍滅迹了。
按照蘇铎的供詞，刑部是怎麼開脫的呢？因為蘇铎自稱，李妙圓辱罵婆婆，被他打死，便具有合理性，因此隻追究他剖開屍體肚腹的毀屍罪，處罰算是一個輕。倒是李妙圓的娘家，大概是出于想為女兒複仇的目的，往情節嚴重的方面告，說蘇铎逼妻為娼不從打死，因為在當時的法律裡，女性隻有不服從夫家叫她失貞的“亂命”，才能算完全無辜的死亡，才能讓作為丈夫的兇手抵命，而不至于說她是不從夫命死也有錯。但是娘家這一來犯了誣告罪，處罰反而比殺妻的正犯要重了。
如此讓人想罵街的法律操作，有正義感的大理寺卿王槩顯然無法忍受，直接反駁：“蘇铎既将伊妻李妙圓打傷身死，剖開肚腹，取出胎孕，燒化身屍，兇惡殘忍，情犯深重，當坐正律。今卻曲為回護，聽信本犯一面之詞，妄招李妙圓罵母，脫允重罪。且毀罵尊長，須親告乃坐，今李妙圓已死，伊母無親告情詞，憑何辄将李妙圓裝誣罵母之情？「 若依取招，今後毆死妻者 ，俱可指作罵母罵父，不必償命，事屬不當」！” 他表示蘇铎殺妻手法殘忍 ，情節嚴重，應判死刑 ，死者已死無法證明她生前罵過婆婆 ，為啥 要聽信兇手的一面之詞？這麼判決，以後殺妻的人都可以捏造妻子不孝的罪名随便殺了！不能這麼判！王槩還質疑了蘇铎所說剖腹取胎是懼怕嶽父告狀，所以想假說難産，留着胎兒當證據的說法，如果是這樣，為啥娘家告狀了蘇母李氏反而又把胎兒扔掉了？他言下之意，其實十分懷疑這個案子蘇铎的招供不實，很可能是蘇铎母子殘忍虐殺懷孕的李妙圓，又捏造成偶然矛盾沖突導緻的毆打緻死。
這個案子在駁稿裡隻剩下蘇铎的一面之詞，然而即使是這樣的一面之詞屬實，【正常人看了也無法忍受。懷孕九個月的妻子李妙圓不想為丈夫做鞋，完全有可能是出于身體疲倦無力勞動，算是什麼重大過錯，要招緻丈夫辱罵，婆婆上來就打？這種情況下回嘴了也是人之常情，就得招緻被丈夫亂棍打死，剖腹取胎？蘇铎和李氏絕對是一對變态母子，正常人類幹不出這麼兇殘惡毒的事啊！】（注：【】内為我本人基于人性的邏輯演繹，評論裡有一位禮法維護者不能忍受，特此聲明這段話屬于我，不強行代表古人，更不代表古代禮法笃信與愛好者。）所以，刑部居然看了這樣的口供，還能提筆為兇手尋找生路，嚴懲想複仇的死者家屬，這顆冷血的心，隻怕也不比變态好到哪兒去，無怪乎大理寺要罵刑部“曲為回護”，存心包庇罪犯了。可是，古代有無數個這樣的刑部官員，卻難得有一個這樣的大理寺卿。
