打着“女性題材”“真實案件改編”的旗号，《兔子暴力》最終隻交出了一份消費苦難、美化犯罪的不及格答卷。兩星純粹給萬茜和李庚希的演技支撐，劇情與内核實在配不上任何額外分數。

作為取材于南京母女綁架殺人案的作品，影片最大的荒謬在于對原型的扭曲改寫：将主謀母親美化成“美麗破碎”的受害者，把冷血共犯女兒包裝成“缺愛偏執”的可憐人，卻對真實案件中14歲遇害少年的悲劇輕描淡寫，甚至醜化受害者家屬。導演想探讨原生家庭與青春陣痛，卻把“為母犯罪”拍成畸形的情感贊歌——16年未歸的母親剛重逢就帶女兒宿醉，欠債被追就默許女兒綁架好友，這樣的母女情既不合邏輯，更突破倫理底線。水青為讨好母親，轉頭就對兩個好友下狠手，從“小白花”到罪犯的轉變毫無鋪墊，隻讓人覺得三觀盡毀：憑什麼原生家庭的不幸，要讓無辜者用生命買單？

叙事上更是一團亂麻。導演既想拍青春片的細膩，又想蹭犯罪片的張力，還硬加文藝片的空鏡，結果四不像——冗長的噩夢鏡頭純屬浪費時間，倒叙剪輯搞得前後脫節，犯罪過程倉促潦草，受害者的掙紮、加害者的愧疚全無蹤影，結尾突然跳出的“關注青少年心理健康”字幕，更是讓人摸不着頭腦。所謂的“女性意識探讨”，最終變成了一群極端性格人物的負能量堆砌：缺愛的女兒、自私的母親、工具人般的好友，沒有一個角色能讓人共情，隻剩滿屏的壓抑與不适。

最不能接受的是影片傳遞的價值觀：把綁架殺人包裝成“母女情深”，把觸碰法律底線粉飾成“青春疼痛”，仿佛隻要有“缺愛”的借口，犯罪就值得被理解。這不是藝術表達，而是對受害者的二次傷害，更是對社會公序良俗的漠視。

與其花時間看這部三觀跑偏、叙事拉胯的電影，不如回家看一期法治在線。希望導演下次創作前先搞清楚：藝術不該為犯罪洗白，關注現實也不是消費苦難的遮羞布。