寫在前面：請勿挑剔本帖不夠學術，因為學術壓根沒人看，如果太長不看的話，可以直接跳到最後一段結論。

這幾年最被濫用的一個詞除了政治正确，就是男性凝視。在對女同性戀文化的批判上，男性凝視的濫用已經到了失控的地步，幾乎可以摧毀所有男性參與的女同性戀影視作品（此處再度舉例阿黛爾的生活，不愧是現象級的作品）

https://www.douban.com/group/topic/1336489/ 其實這個争論由來已久，這位作者寫的很詳細

下面我簡單喵兩句，把文中的觀點精煉一下，如果寫的不好，還請指教。

1.電影中的男性凝視：

1975年，勞拉·穆爾維在《視覺快感和叙事電影》寫到：在一個性别不平等的世界裡，觀看時所感受到的快感分裂為主動的男性式和被動的女性式，主體和客體之間建立了一種二元關系，在這種關系中，主體被聯系到主動的/男性的位置，客體則被聯系到被動的/女性的位置，女性作為圖像，男性作為觀看。

以上也是時至今日，大家一緻共識的男性凝視。

但在當時發表後，就遭到了反駁，如下

反駁1. 指責她僅僅聚焦于男性觀衆的經驗，極大地忽視了對女性欲望、認同和觀看的可能性的追究。

反駁2.在電影的觀看快感中，“男性凝視” 的觀看關系嚴格的執行二元論本質，完全聚焦于男性觀衆，關閉了觀衆中的女性。

反駁3.僵硬的劃分男性女性的快感歸屬，當男性凝視占據了快感的大分部來源，留給女性的空間就少的極其可憐，這也是女性在電影中找不到自身的位置，從而隻能投射到男性身上的根本原因。

我想以上三點足夠有力反駁男性凝視的濫用，所以随後，瑪麗·安·窦恩她提出了女性凝視的觀點，女性凝視的理論基礎是否可靠，不在我們今天要讨論的重點裡。

回到标題，以上争論的間隙裡沒有女同性戀生存的空間，在性别不平等的世界觀裡，男性不論性取向都是被優待，擁有觀看權的存在，隻有女同性戀，在男女二元對立的關系裡，缺乏自身的準确定位。

在男性凝視的觀看關系裡，女同性戀處于哪個位置？

這個問題的中心可能是女同性戀情欲關系的構建，在這裡我轉述一下朱迪斯巴勒特的觀點：異性戀和同性戀不存在絕對的割裂，在異性戀關系裡存在上心理上的同性戀結構，在男同和女同的情欲關系裡也存在着心理上的異性戀結構，同時還有其他層面的權力構建，異性戀并不是主導性欲的唯一權力結構。

同時，在對于女同性戀身份中的TP的分類并不是簡單的對異性戀框架的模仿，女同性戀語境中的P對男性氣質女性性别的T的想象力構成了獨特的欲望客體，氣質和生理缺一不可。

這也說明女同性戀的性欲客體和異性戀存在互相影響，重疊的過程，構建純淨的女同性戀情欲是一個不可企及的理想狀況。

（原文這一段非常長，因為朱迪斯巴勒特很少有明确的觀點和結論，如果總結不到位，請見諒）

男性凝視這一理論，可能是在女權主義特定階段的一個政治造詞，是為了把當時電影裡男性霸權标記出來，解放其中被客體的女性。在現在電影裡的男性霸權依然占據優勢的時候，并不能一味的用男性凝視去排擠女性。

最後必須要重複指出和強調的是，女同性戀性欲是可以構建一個不存在男性場域的異性戀情欲，聯系本文前面所指的男性凝視，女同性戀自身可以在沒有男性的情況下完成主客體的凝視構建，即便在加入男性的存在，并不能動搖這種女同性戀觀看關系的存在，隻是短暫的讓人混淆了。女同性戀的觀看關系需要更多元的展現，更多形式的自我挖掘和實現。

再再再一次為《阿黛爾的生活》正名，它不是男性凝視。男性凝視使用在影視作品中是一個充滿不穩定因素，沒有牢固理論基礎的詞場，甚至我們可以很簡單粗暴的去反對男性凝視，去除男性凝視，所以他們發明了耽美，發明了兩個男性作客體，最後我們發現完美反擊阿黛爾的生活的方式是，讓女導演拍攝男同電影，事實上他們已經這麼幹了。