潤之要離開北京，陳獨秀和李大钊為他送行。分别前，潤之問了陳獨秀一個問題：先生，您真的認為，中國的根本問題，是落後的文化傳統問題嗎？

...

陳獨秀：非也。中國落後的不是文化，是缺乏指導社會持續發展的理論，科學理論。

毛潤之：那二位先生，為什麼要用這麼大的精力，去抨擊舊文化呢？

陳獨秀：因為他壓制和阻礙了科學和民主的生成啊！更重要的是有些人要把它奉為，救國治國的指導思想。你不打倒它，新的理論就無法立足。所謂不破不立，就是這個道理！

毛潤之：那看來，二位先生并非要全盤否定傳統文化。

陳獨秀：那當然不是。中國傳統文化博大精深，誰也否定不了，假以時日，國泰民安了，我倒很樂意，在故紙堆裡面安度晚年，那麼一件多麼惬意的事情呀！

李大钊：我跟你的願望出奇地一緻！

...

三人關于傳統文化的這段讨論，很有代表性。可能是受教科書的影響，不少人都以為，新文化和傳統文化是完全對立的關系，其實并不是的。

不管是“新文化運動”還是“五四思潮”，隻有少數激烈分子是反對整個傳統的；大多數人，尤其是知識分子領袖，多隻是反對傳統中某一部分，卻采納、提倡或尊重其中另一部分。

他們所極力反對的，是當時許多頑固派和流行觀點堅持的“凡傳統的都是對的”。

...

比方說胡适，很多人會征引他說過的“全盤西化”之類的，認為他是“全盤性反傳統主義者”。但有時，他的話是在某種特定情況下所說的，如果不拿他在别處說的話來平衡，那是誤導人的。

胡适和他的老師杜威，當時極力提倡文化改革隻能“一點一滴”地去做，胡适也否定有能解決一切的“萬靈丹”。

更别說陳獨秀、蔡元培這些科舉出身，從小接受傳統教育的人，他們雖然革命，改革，積極接受新思想，但是對傳統文化的認同感是抹不去的，更不可能成為“全盤性反傳統主義者”。

有學者說：新文化和“五四”時期，改革理性和救國熱忱配合得相當好。

對的，正是如此，他們求新，但理性，并不盲目。