反宗教，最好光明正大一些
文|大寶劍
作者簡介：難道我會如來神掌也要告訴你？
...01
《氣球》當然不是一部女性電影。
它是一部反宗教電影。
02
它的确很像是一部女性電影。
電影裡的媽媽，已經生了三個孩子了，不想再生了。為了不再生，她做了很多努力，她充分利用了醫院免費發放的計生用品，她還考慮去醫院做個結紮。可是人算不如天算，她還是懷孕了。她實在不想把這個孩子生下來，然而，除了她以外，所有的人都希望她生。這就是這部電影的核心沖突。
...這還不是女性電影嗎？女人的生育權在誰手裡，女人的子宮到底誰說了算，在夫權壓迫下女性如何争取自己的權利，似乎就是在說這些呀。
然而，《氣球》裡還有一個更為尖銳的沖突，那就是宗教上的沖突。除了女人，其他人都覺得女人肚子裡的孩子，就是她剛剛死去的公公的轉世，為了讓公公轉世回到這個家庭，說什麼也該生吧。而女人則有一點點懷疑：上師說的就一定對嗎？真的是公公的轉世嗎？我不想生，可以嗎？
宗教沖突淩駕在女性話題之上。所以說，《氣球》是一部談論宗教的電影，而且，還是一部反宗教電影。
03
如前面說的，《氣球》的題材很讨巧，将女性話題和宗教話題揉在一起，又是藏族題材，又有神秘色彩，不客氣的說，它一臉得獎相。
萬瑪才旦拍電影是越來越娴熟，《氣球》裡的運鏡，調度，長鏡頭，演員的表演，無一不上乘。
電影裡可玩味的東西實在太多。氣球隻是其中之一。像摩托車啦，試管嬰兒啦，醫院門口優生優育的招牌啦，種羊以及性能力和種羊差不多的男人啦，書與火啦，生與死啦，信仰與情愛啦，夫權，父權，神權啦，十分密集。每一樣都能精準得夠着評委的癢處，影評人的癢處。
...05
《氣球》不夠好的地方，恰恰就是它這一臉得獎相。它太精明，太知道評委和觀衆的癢癢在哪裡，它撓得也太準了。
正是因為精準撓癢，所以《氣球》一覽無餘。它想要去哪裡，它想要達到什麼目的，很明确，也很準确。
雖然它鋪陳了很多象征啊，隐喻啊，然而這些東西太好解讀了。種羊在幹，男人也在幹，國家要優生優育，牧羊人對羊群也在搞優生優育，這甚至還能讓你想到，上帝是不是也想搞優生優育啊，上帝是不是和他的牧羊人也聊過這事啊。你看，連我這樣沒文化的人都能解讀出一大堆來。
過于清澈，這是《氣球》不足的地方。而更不足的，則是《氣球》因為這些并沒有什麼大意思的象征和隐喻，傷害了人物，傷害了人物的情感，傷害了故事。
...04
這樣的批評可能有點老套，但問題可能還是這些老問題。《氣球》看上去是首先鋪陳了主題，再将主題套到這個故事上去，正是因為老套了的“主題先行”，所以，才使得它的故事不是那麼的有沖擊力。
媽媽不想生，電影裡人物嘴裡說出的台詞是“家裡經濟條件差”，然而，你從電影中所看到的這個家庭，是很難感受到“經濟條件差”這一點的。有點像是，“家裡經濟條件差”是這部電影的一個設定，既然設定了，觀衆就得信。
媽媽質疑，她肚子裡的孩子是不是真的就是爺爺轉世。事實上，這種質疑是站得住腳的。然而，倘若不是爺爺轉世，就可以把這個孩子打掉嗎？在信仰上，流産一點問題都沒有嗎？佛教裡面，堕胎可是一件很不好的事哦，有惡報的哦。
媽媽對她出家的妹妹說，如果不是他，你何以走到這個地步。顯然，媽媽認為，出家不如出嫁。這種認識也和大部分的藏民不太一樣。宗教信仰濃厚的藏民以有信仰為生活，以出家為榮，且心向往之的。
在我看來，媽媽太容易被沒有信仰的人所共情，這個人物身上有那種“農奴翻身把歌唱”的飒爽勁，她太像為喜歡“農奴翻身把歌唱”的觀衆而特意定制的。對于這樣的一些觀衆而言，媽媽的所作所為是容易理解的，獨立女性麼，在生孩子這件事上堅持要自己拿主見麼，覺得老一輩信的那些都是迷信麼，哪有什麼轉世啊，堕胎也不見得就能有惡報了，大概是這麼思考的。放在内地，大概是行的。然而，把這個人物放在藏區，就有走錯了片場的錯兀感。
...“經濟條件差”和“信仰懷疑”這兩點做的不是足夠結實，這就使得“媽媽不願意生孩子”這件事有點突兀，有點愕然。
設想一下，如果媽媽不願意生孩子的難處再真實一點，再有力一點，再私人一點，《氣球》應該可以呈現出更感人，更動人，更讓人難忘的力量來。
06
我常常和身邊的朋友說我有多讨厭《大佛普拉斯》，朋友看我的眼神像是看一個傻叉。
我讨厭《大佛普拉斯》的原因是，它反宗教反到了一個撒潑打滾的地步。
《大佛普拉斯》用一個惡人的故事來控訴滿天神佛不過是泥胎木塑，不但一點用都沒用，還充滿了欺騙性。
在我看來，這樣的控訴，就和馬可·貝洛基奧的《征服》裡的墨索裡尼一樣，墨索裡尼在會場上說：他在五分鐘裡向上帝發起挑戰，如果上帝存在，就讓他在五分鐘裡死掉，如果他沒死，那就證明上帝不存在。
五分鐘後，墨索裡尼單方面宣布，他赢了，上帝輸了。
《大佛普拉斯》也是如此，它切開佛頭，然後單方面宣布，黃信堯赢了，釋迦牟尼輸了。
不是說不能反宗教，而是，這樣反宗教，其實就是狡辯，沒什麼技術含量。
那，《氣球》如何呢？
類似。
...07
《氣球》質疑的是轉世這回事到底有多少欺騙性，以及這種欺騙性給人帶來的痛苦。
然而，《氣球》裡所描述的那種轉世和我印象中的轉世可太不一樣。
哥哥出生時背上有一顆黑痣，過世的奶奶背上也有這麼一顆黑痣，因此，哥哥被認為是奶奶的轉世。
爺爺去世了，爸爸問上師爺爺轉世去哪兒了，上師說，回你家了。過了一段時間，媽媽懷孕了。大家驚歎：上師厲害啊，爺爺果然轉世回來了。媽媽肚子裡那個尚未出生的胎兒，就是爺爺的轉世。
在我看來，這樣的轉世太草率，太兒戲了。
在藏傳佛教方面，拿DLLM的轉世來說，轉世前，會留下一些暗示，好讓弟子們有一個尋找的大方向，等弟子們找到後，這個被認定的轉世兒童也要通過一些測試才能被認定轉世成功。光憑一顆黑痣，可定不了他的轉世。
而且，就我膚淺的見識，轉世這種事，一般局限在高僧大德，很少聽到藏區普通人家庭轉世搞内循環的，至于尚未出生，就已經認定轉世了，我更是聞所未聞。
而在漢傳佛教方面，對于輪回轉世，就更為保守了。一般都是作為一種世界觀來接受，而不是作為一種方法論來操作。也就是說，一般不會在實際生活中，判定誰是誰的轉世。而且，一般情況，都不太認可，亡靈會往生到它生前到家庭裡去。理由是，那樣會亂倫。
...電影的故事大概齊發生在青海，正是藏傳佛教的地盤。然而，《氣球》裡的轉世，和藏傳佛教，漢傳佛教，都不太搭。它更像是為了制造一場宗教上的沖突，憑空創造出來的。
因此，在我看來《氣球》和《大佛普拉斯》一樣，都是用一個糟糕的例子，來惡心一個教義。這樣的打法，并不高級。
當然，必須要補充的是，我對轉世的了解十分膚淺，導演萬瑪才旦才是生活在藏區的人，他獲得的應該是一手的直接經驗，認為他對轉世的了解不如我，這無疑太狂妄了一些。
即便考慮到這一點，我還是很難接受《氣球》裡反宗教的論據。我仍然覺得，《氣球》之所以設置出這麼一個故事，就是為了達到生和不生的矛盾，就是為了達到往生不往生的矛盾。
08
萬瑪才旦以前的電影，我隻看過《塔洛》和《撞死一隻羊》，（《靜靜的嘛呢石》已經完全沒有印象了），和這兩部電影比，《氣球》很難說是一個進步。
《塔洛》有那種可以稱為一部電影的靈魂的東西，它有着巨大的荒謬感，橫亘在那裡，足以使這部電影挺立起來。
...《撞死一隻羊》已經開始在裝腔作勢了，好在，它裝的還挺像那麼回事，它留的白多少也能讓人回味。有一些這部電影自己搞不懂的東西，說巧不巧，還正好蒙對了。
到了《氣球》，《塔洛》裡那種可以讓一部電影堅固起來的東西碎了一地，《撞死了一隻羊》裡那種裝腔作勢的東西又被它一頭頂到了對立面。
《氣球》專心緻志的，是想人之所想，急人之所急。在這種“先天下之憂而憂”的進程裡，哪裡還有那種可以稱為一部電影靈魂的東西。
希望《氣球》僅僅是萬瑪才旦的一個插曲，希望萬瑪才旦早日回到正道上去。
用侯孝賢的一句話來結尾吧：“感動自己，才能感動别人。”
...編輯|浪浪
排版|透納
THE END
工作事宜請聯絡微信：paperbullet
©版權所有 未經許可 禁止轉載
...
