如果作為志願者，給一群家境貧寒的孩子，講油畫、教歌劇、帶去天文台辨識星空，回首未來的成長道路，那一晚上皆可名狀的滿天繁星會是貧乏人生的點綴或是啟迪嗎？
這個問題回歸到藝術是什麼，美學教育是否重要，這些難以回答的問題，主要在于藝術不似實用學科可以立刻成為謀生的工具，對心靈的濡養量化出來有一定難度。
于劇中的王彩玲，歌劇是區隔的工具，區隔她與小城市貧乏到一眼望到頭的人生。她會在學校教書、校外培訓，拼命賺錢，想要換取北京戶口，隻為離歌劇的神聖殿堂近一點，她會在絕望之際，穿着自制演出服，在最高的樓上，着裝華麗、一躍而下。似乎不幸，無法閉上眼、蒙住耳朵，走順從的路，也似乎很幸運，在鄰居大肆渲染“家庭幸福論”，被老漢卷走了錢财時，她可以避免這種不幸，也不需要屈就于兩面的周瑜，不明不白地被贈送本就屬于她的BB機，委屈求全那一口“爛桃”。
想去首都歌劇院唱歌，想考進美院學習，藝術也能與世俗相融洽，如胡金泉一般一跳十幾年是藝術，她們有着明确目的，難道就因為不夠純粹，不配被稱為“藝術工作者”了？
彩玲的悲劇不在于堅持的藝術性，而在于自設的區隔。“藝術來源于生活”，繪畫描繪事件，傳遞的是畫家的信仰或情感，好的演員真實地融于生活，才能賦予角色以細節，還其鮮活。歌劇确實是陽春白雪的高雅藝術，但是當彩玲一遍又一遍的詠唱“為了藝術，為了愛情”，不也是在抒發自己苦悶無人理解的心聲。
提着菜籃上美術館，有何不可？
