看2019進入兩個月倒計時，荒謬事還是不肯放過大衆眼睛——

滴滴順風車重新上線

女性用戶晚八點後禁乘

...

滴滴再一次站在風口浪尖。

...

說什麼的都有。

感到被冒犯的人，憤怒質問；

察覺不出問題的天真派，閉眼打拳，“這是為了保護女性好吧”；

還有一群俨然滴滴的精神股東，“沒辦法裡的辦法，人家是企業也要賺錢”。

行吧，新聞荒唐，言論也沒好到哪兒去。

飄飄就奇怪了，9012了，怎麼一遇到事兒，還是女性首當其沖被關進“囚籠”？

...

先說說風波的源頭，滴滴昨天發布的一則順風車試運營方案。

...

看着言辭懇切，重點突出。

整改一年了，經過“數字可觀”的版本叠代、功能優化、用戶建議整合，滴滴順風車即将恢複運行。

可惜“嘲點”更突出。

新規裡的一條刺眼的讓人無法忽視，晚8點後，順風車将不再對女性提供服務。

...

可能有些人已經忘了，滴滴順風車為什麼會在一年前被迫下線整改——

去年5月，21歲的濟南空姐李女士，搭乘滴滴順風車，被司機殺害。

而這位司機，在案發前，曾有一起言語性騷擾投訴記錄，但滴滴客服後續未對投訴進行妥善處理。

...

三個月後，又一位20歲的溫州樂清女孩，搭乘滴滴順風車時遇害，時間是下午一點半。

作案車主同樣有“前科”，甚至，就在出事的前一天，他剛剛被一名乘客投訴。

...

來源：新華網

荒謬嗎？

因為連續兩起女性乘坐平台順風車遇害的惡性事件，被迫下線的滴滴順風車。

整改一年歸來，解決問題的思路，不是盡量保證乘客的安全乘坐，避免悲劇重演，而是索性限制女性的乘車時間。

既不解決問題，也不着重篩選可能搞出問題的人，而是把出問題的鍋，甩給了女性。

懷璧其罪，多麼無恥且壞的邏輯。

...

很多“精神股東”為滴滴辯白的言論很可笑——

别質疑。質疑就是“那你給想個解決辦法？”

斬釘截鐵到讓人懷疑他們是否是真股東，下場空手套方案。

事實上，盡管滴滴司機犯下多起嚴重的刑事案件。

...

但從去年的群情激奮到今年的群嘲方針，網友都沒有說要讓滴滴一個私企去解決“出行安全”這種社會問題。

而是，滴滴似乎從不知自己問題在哪——

為什麼被全民指責、勒令整改？

首先，是對順風車司機背景審核的不嚴格。

鄭州空姐搭乘順風車遇害一案裡，兇手居然是違規用父親的賬号接的單。

且因為夜間安全保障不合理，人臉識别并沒有起到作用。

...

也是滴滴客服對于投訴的堆積不處理，讓大量有“騷擾前科”的司機繼續接單。

樂清女孩遇害的前一天，就有一個女孩逃過一劫後向平台舉報了該司機。

而樂清女孩遇害後，滴滴客服也未能及時配合警方，交出嫌疑人信息。

...

整個順風車産品概念的推出，也是不恰當的、過于天真、帶有暗示意味。

...

這些，才是大衆拭目以待想看到滴滴改進、反省的。

可，滴滴的試運營新規，卻将重點放在了通過限制女性乘坐時間。

性别，成了原罪。

改變，得先從可能受害者開始。

試想，如果女生真的遵從這條邏輯，換來的是什麼？

真不一定是女性出行的更安全，但一定是越來越狹窄的自由。

任何來自外力的一刀切禁止，我們都該警惕。

盡管就一個私企而言，它有權力決定服務策略，但這策略對女性的偏見、歧視，是闆上釘釘的。

生活出行的權利都不平等，何談平權呢？

更不要提另一方面——

網上一群和事佬、滴滴的精神股東們，高喊着“坐正規出租車呗”“大環境下的不得已為之”……

...

可這些策略的出發點，真是保護女性出行安全嗎？

飄飄持保留态度。

“禁止8點以後女性搭乘”以外，滴滴的整改方案還包括一條——

下線個性化頭像、性别等個人信息展示，全面保護用戶隐私。

...

聽起來是為一年前那個不知所謂的“私密社交空間”概念的反省和改正。

...

但，就很矛盾。

性别資料變為私隐，司機如何知道約乘的人是男是女？

具體的乘車情境就更沒有被考慮在内了。

如果是晚八點後，一群人乘車，有男有女呢？女的要被趕下車嗎？

如果是獨身女性深夜借男性朋友的賬号打了車，讓不讓上呢？

錯漏百出、自相矛盾的方案，沒有堵死女性八點後乘車的可能性，卻擺出了滴滴的态度，八點以後女性不要搭順風車。

可進一步想，若是不聽規定，搭了車出了事。

責任？大概也與滴滴無關了吧。

說白了，讓飄飄感到心涼的，不是如今竟沒一個女性乘坐零危險的順風車平台。

畢竟，極端犯罪永遠不可能完全避免，出行安全的隐患，也不是一個企業能解決的。

而是，原本可以更“對症下藥”的滴滴，更有誠意一些的滴滴，整改琢磨了一整年，最終隻選擇了一條最懶（成本最低）、稱不上高明（風評受害）、卻能免責的路。

更可笑的是，在這涉及着企業利益與責任、出行安全和自由等等因素的綜合考量之後。

女性，再一次被輕而易舉推出來，被率先抛棄犧牲。

...

“機制是有漏洞，可誰讓你圖方便搭了呢，死了活該。”

“誰讓你半夜坐出租車，看看隔壁滴滴8點以後就不能搭了，被強奸也活該。”

“不得不說滴滴順風車還是有道理的，女性晚8點以後真的最好别出門了。”

幾乎可以想象，滴滴這一強調性别又強調時間段，唯獨不強調“犯罪”本身的“方針”，未來又能給受害者有罪論添多少說詞。

...

誠如滴滴的“精神股東”所說——

滴滴作為一個企業，以盈利為根本目的，沒有義務去負擔那麼多倫理道德上的責任。

我們沒有在強制性的意義上去懲罰它的權利，因為每個企業的企業文化，從根本上來講，是一種自主選擇。

但，正如我們批評過無數言行令人不适的明星、公衆人物一樣。

我們罵他們，不是要他們去解決整個社會的安全問題，或是人性之惡。

我們罵他們，是罵他們作為一定影響力的公衆人物/平台，不當言行背後，代表了一種倒退的、不當的價值觀，或者是落後的文明。

是出于一種希望社會文明、人類認知水平可以進步的道德追求和本能。

飄飄覺得，這種追求和本能，可以變得更理性成熟，但絕對不能消失。

那麼滴滴這項政策，代表的“倒退的價值觀”是什麼？

一是，通過限制一部分人的生存空間，換取利益。

李銀河說過：在不侵害他人的前提之下,能使人獲得最大限度自由的規範才是好的規範。

要清楚，社會進步的方向，永遠是在想方設法，拓寬每個個體的生存空間，讓他們更自由、舒适地生存。

比如實行全面的無障礙出行。

甚至是更精細的需求，比如殘疾人士的性需求的解決。

台灣就有“手天使”志願者團體，專門為殘疾人士，提供“打手槍”服務。

...

...

...

...

...

...

法國今年2月份，也通過了一項修正案，飽受争議的“家長稱謂法”。

規定在未來中小學校的學生信息登記中，把傳統的“父親、母親（père/mère）一欄改為“家長1、家長2”（parent 1/parent 2）。

初衷，正是考慮到了同性戀雙親的合法權利。

...

當人類社會，已經在開始為更少數的人群考慮。

網約車限制女性出行這一規範背後的指導觀念，恰恰就是——

把早已摘掉“特殊群體”帽子的女性，再次關回籠子。

這已經不是退而求其次，而是一種非常明顯的倒退。

二是，加劇性别戰争。

滴滴這次，是領先開了性别對立的車。

當ta把所有女性一刀切，默認為“受害者”（出事會連累到我）時；也同時把男司機一刀切，默認為潛在罪犯（搞出事會連累到我）。

ta唯一能想到的辦法就是，幹脆不讓兩撥人，在ta以為的“高發期”時間段相遇。

然而事實上，強奸案又不止發生開車乘車的車廂裡。

無數場景都有可能發生。

如果按這個拙笨又粗暴的邏輯——

為了不使潛在罪犯與潛在受害人相遇，那所有場景都應該一分為二，徹底杜絕。

後者慘一些，被限制多一些。

前者又自由到哪去了呢？

另外就是，ta把所有男性假定為不會受害的群體。

這如同人們通常傾向于把家暴的受害者等同于女性，把家暴的施害者完全等同于男性。

這會導緻什麼結果呢？

家暴的男性受害者，求助無門。

...

網約車“勸”女性晚上不要打順風車，退一步說，如果真的是為女性設身處地考慮而做出的選擇。

那那些體格比較羸弱的男性呢？

ta很粗暴的，在乘車的男女之間，加了一條定律和考則——

人家女的8點後不能坐車，你一男的8點後坐車還被搶了？！那你做什麼男人啊，跟女人一樣去坐8點前的車吧。

所以你看，可引起、可解決的問題那麼多，滴滴眼裡似乎隻有“女性”這個軟柿子。

那麼為什麼，一個目前幾乎壟斷網約車市場的大企業，在文化上，會有這麼顯眼的bug。

雖然令人很匪夷所思，但飄飄覺得，就是沒過腦子。

這也是整個滴滴事件，令我最不适的一個點。

操作上漏洞百出，倫理道德上，捉襟見肘。

但社會，似乎對這種粗笨的“不思考”，寬容度特别高。

當下的網絡環境，比起不思考者和沉默者，發聲者，顯然更容易受到質疑。

因為隻要發聲，你就有了道德衛士、女權鬥士、“就你事多”的嫌疑。

...

...

而隻要實施和稀泥般的懶政，就永遠會有“疲憊而通透的成年人”去體諒你的難處。

...

這次滴滴事件中，我們看到了三類人——

激辯的少數，沉默的多數，還有，不思考的蠻橫吵鬧者。

這也是如今網絡上最常見的三類。前兩者尚可以共存，後者永遠在ta的同類開倒車。

保留意見不激憤，本是一種對未想清楚的事物，不妄加評論的成熟姿态。

但，前提是，腦子有在運作，不為思想上偷懶找借口。

主動的蠢，往往是一種惡。

而，陶醉于蠢、麻木無覺還笑别人太敏感，更惡。