...曆史是一個任人打扮的小姑娘。
看HBO的迷你劇《切爾諾貝利》時，腦海中不時浮現這句話。
有人說，這句話是胡适先生說的，其實不是。嚴格來說此語是批判胡适的人拿胡适别的話演繹而來。
胡适有一篇名叫《實驗主義》的文章是一篇演講稿，刊發在當時的《新青年》上，文中介紹了美國哲學家、心理學家威廉·詹姆斯（1842-1910）實在論哲學思想時有言：“實在是我們自己改造過的實在。這個實在裡面含有無數人造的分子。實在是一個狠服從的女孩子，他百依百順的由我們替他塗抹起來，裝扮起來。實好比一塊大理石到了我們手裡，由我們雕成什麼像”。
上世紀50年代，國内有一段時間搞了一輪“胡适批判”。上面文章中本來講述哲學的話，被演繹為“曆史是一個任人打扮的小姑娘”。
其實，實在和曆史一詞之别，卻令這句話廣為流行。
實在，剪刀君以為可等同于事實，也就是客觀存在的事實。但曆史卻不一定是事實。比如，梁啟超先生曾說：“二十四史非史也，二十四姓之家譜也。”
曆史是成功者書寫的。比如，二十四史，不僅存在大量前後矛盾，而且有許多被惡意篡改之處，還有的是為尊者諱的曲筆，或者虛假的編造。
話雖然不是胡适說的，這句被用來批判胡适的話，卻因其本身蘊含的深意而被廣為流傳，因為，曆史卻有被打扮、被塗脂抹粉的實錘。封建王朝時期的曆史，覆滅的王朝，君主總是昏庸無能的，而新興的替代者總是順應民意，天下歸心的。
一篙子撐開了，回歸正題。
...《切爾諾貝利》是一部美劇，不是俄劇，而且演員也以英美籍居多。這隻是一部影視作品，是藝術創作，不是事實，不要講影視與事實劃等号。看到評論說，因為“真實”，所以恐懼，很為一些人的判斷力擔憂。
就整體而言，這部劇集算是上乘之作，但也是帶着有色眼鏡的，在演員選擇、細節呈現等難免受導演、編劇主觀創作局限和認知的限制。
當然，這是一部有真實曆史依托的劇集，很多細節上也極為用心，但終歸是一種影視創作，有很多想象、塑造的主觀色彩在。
比如：有一架直升機在執行滅火任務時，首次進入濃煙中，就墜毀了。真實曆史是那架直升機反複多次進入核輻射區出現故障，加上飛行員體力透支造成墜毀。與劇中剛一進入就墜毀是有很大差異的。
曆史是一個任人打扮的小姑娘，真相也是。
不同事件，由立場不同，或者認知不同的人來演繹，其樣貌就是不一樣的。
《公衆輿論》一書的作者沃爾特·李普曼說：“媒體創造了我們頭腦中的象征性的想象，這些想像有可能與我們經曆的“外在”世界完全不同。”
不僅媒體，影視作品也是。在移動互聯網時代，人們讀到或者看到的并不一定是事實，隻不過是一些人所希望看到的東西罷了。
你以為你看到的是美女，但真實的一方直播屏後面确實大媽。就像喬碧蘿殿下“蘿莉邊大媽”一樣。不是大媽不存在，而是有人是蘿莉控。有人希望看到蘿莉，所以就有了那麼多蘿莉。
...上帝說，要有光，于是便有了光。上帝說，要有蘿莉，于是便有了蘿莉。
消費至上時代，都說消費者是上帝，原來消費真是上帝。
