把一個人殺了，埋在院子裡隐藏起來，這是不是錯？看起來是錯。
一家人集體串供應付警察的訊問，這是不是錯？看起來是錯。
為了調查案情真相，對未成年的兒童大打出手，這是不是錯？看起來也是錯。
作為公職人員，明顯有違程序和司法正義，濫用公權力，這是不是錯？看起來還是錯。
但把初始條件稍微補充一下，再看這些同樣的問題：
母親為了保護女兒，掩蓋女兒誤殺人的真相，這有錯嗎？
父親為了保護妻子和女兒，抱定犧牲自己，保全家人的信念，勇敢承擔起責任，這有錯嗎？
一個焦慮兒子失蹤的母親，動用自己的特權進行非常規的搜尋，這有錯嗎？
至此，我們開始有些疑惑，這些看起來明顯有錯的事情為什麼變得不那麼泾渭分明了呢？
其實，對錯觀念隻存在于一段特定并孤立的情境下，一旦放入一個連續的時間流中時，對錯往往就會相互交織，變得錯綜複雜起來。
希望用偷拍别人隐私視頻換取自己私欲滿足的行為是錯誤的；用自己的公權力魚肉鄉民、公報私仇的行為是錯誤的；用自己的強權剝奪弱者選擇的權利的行為是錯誤的，這一切都是沒有疑義的。
那麼，為什麼有的對錯進入時間流中就變得模糊起來了呢？因為以愛為名，無關對錯。
當面對各種事情的時候，我們總覺得有選擇，是相對自由的。母親在面對女兒誤殺渣男的時候，可以選擇埋屍掩蓋真相，也可以選擇去報警坦白；父親在面對妻女埋屍掩藏真相的時候，可以選擇承擔保護他們，也可以選擇去報警坦白；母親在面對兒子失蹤、真相呼之欲出的時候，可以選擇秉公執法，眼看無能為力，也可以選擇濫用私刑言行逼供……
事實上，我們哪有那麼多選擇，看起來有多重選擇，其實面對關乎愛的抉擇的時候，我們隻能選擇走那條不得不選的道路，隻能飛蛾撲火，奮不顧身。
...《誤殺瞞天計》前松後緊，前面鋪叙慢而有度，雖然入題節奏偏緩慢，但是并沒有可有可無的部分，是後面反轉的重要鋪墊。後面維傑一家人與警察（以檢察長米拉為代表）鬥智鬥勇的部分其實大約可以分為五次交鋒，雙方由相互試探而見招拆招再到圖窮匕見，緊張刺激。
第一次交鋒：米拉看不起上了四年就辍學的維基，結果初次調查并沒有得到想要的結果。他們有完美的不在場證明，女兒安久大大方方地回答了到學校詢問的警察，妻子也在維傑的幫助下順利把話說圓滿了。
第二次交鋒：米拉動用了警察常用的分頭訊問，同步問題的方式，結果發現竟然沒有絲毫破綻，連小女兒安努都堅持自己的口供。
第三次交鋒：既然你們一家人沒有縫隙，那就從你身邊的人和口供中接觸的人入手。結果發現這些售票員、賓館前台、飯店老闆和影院放映者都完美地證明了維傑一家的不在場。
第四次交鋒：米拉基于自己的專業判斷，認識到這是一個極其周密的計劃。維傑預判到了警方所有的調查方向并做出了完美的應對。于是，米拉決定開始玩不講理，動用與維傑有私仇的警察濫用私刑。小女兒招認了，結果并沒有發現屍體，米拉再次失敗。自己被停職，當地警局人員被全部調離。
第五次交鋒：米拉和丈夫以孩子父母的身份最後與維傑進行溝通，希望得到線索。維傑确實也給出了答案，不過是非常隐晦的答案，他對被害渣男夫婦告白心迹：自己文化水平不高，妻子兒女就是生活的全部。不速之客想要奪走我珍視的東西，我們乞求過但不被應允，發生了悲劇，不速之客去了永遠不能再回來的地方。雖然我也很抱歉，但是為了我珍視的東西，即使是付出任何代價我都不會退縮的。
因為沒有證據，維傑最終被釋放了，走出警局的過程重疊了他埋屍後走出尚在建設的新警局的情景，影片交代了最後一片拼圖，最終達到了高潮。
