迷霧中的她(下)TrenqueLauquenparteII(2022)的劇情介紹
LaurahasbeenlivinginTrenqueLauquenforthelastsixoreightmonths.Betweenflowersandplants,betweentheradicallandscapeofthe“llanurapampeana”andthetreesthatchangefromseasontoseason,iswherethisnewLauraemerges.
迷霧中的她(下)TrenqueLauquenparteII(2022)的影評
謎
勞拉放棄了考古,放棄了叙述,她是一個生物研究員,一個電台主持人,從舊的東西裡挖掘信息和故事。經曆了跟一對神秘女人的相處後,她的考古工作也已經結束,她面對麥克風的叙述也停止。鏡頭的視角變成了一種旁觀者般的上帝視角,但這并不能解答她為什 ...
這裡的花花草草貓貓狗狗。(迷霧中,我們)
7.8上下兩部近4.5h,漫長的電影。整部電影合起來,利用文學小說的章節式結構分述每一個故事,人與人之間的關系,上部鋪設懸念下部揭開面紗,但是叙述語言的過于平淡以及拍攝方式的緩慢鋪展,讓整個劇情拖沓累贅,在下部中前部分都是以獨白的方 ...
非常話劇,非常有文學性,有時候就像看了博爾赫斯的小說一樣,看完了好像留下來了點什麼又好像什麼都沒有。我喜歡它想傳遞的東西,或許作為一名女性,你對現在的生活并沒有太大不滿,但我鼓勵你脫離這一切去尋找其他的東西,你擁有上路的自由。但是!北影節晚場的時間真的要讓急忙下班趕過來的社畜很想死,沒吃沒喝看了4個多小時,中場時間隻夠上廁所。下半場越看越沒耐心,到最後一章節已經餓到沒有思考的能力了,隻想着怎麼特麼還沒結束。我知道導演想要那麼一個感覺,但4個小時的感覺還是激進了點。
上半部是一本輕松讓人合上書回味覺得還不錯值回花費的小說,下半部則成了導演自戀的敝帚自珍,崩壞的原因是劇作隻有女主角和麥高芬野人/水猴子“小男孩”足夠吸引人才能牽着觀衆一直走下去,但明顯導演失敗了,尤其是對崇尚“理性價值”的國人,這種沒有自我的女文青傻大姐恐怕比較難招人喜歡。像極了嫩牛五方的新蝙蝠俠:我也不問為什麼别人指哪我打哪。“你也别我為什麼,因為我也不知道呀,嘻嘻。”行吧,你開心就好,因為我很早就放棄關心你了
你絕對想不到,第二部分變成了黑澤清式的奇幻驚悚片。女主角的興趣點朝着懸念更大的湖邊謎案展開,兩個神秘的女人,黃色小花和樓上的神秘生物,尋找到最後,女主角的消失剛好呼應了第一部分書信主角的心理邏輯,給上下兩部分做出了一個富有文學性的劇作結構。
徹底反了上半部男性視角下的叙事 妙
湖邊的神秘生物無法确認是短尾鳄,小男孩還是猴子,勞拉推開二樓的房門終究沒能看到真相。她在别墅裡與兩個女人相伴幹活,多想成為她們。被舉報後她們的生物實驗注定将要失敗,那冷藏保存的黃花,夜裡搭建出的卧室水池,像是将迷霧中包裹起來的謎團,引誘着所有好奇的人前去一探究竟,卻隻看得見迷霧。
永恒的謎,如黑洞般吸納所有的好奇心,漂移,直到求索者成為他人的謎題。同時也是結構的魔法,其中藏匿着情感曆史,包含着故事的故事,地點、人名、紙片、信息使得世界變成了巨大的密碼盒、時間的迷宮——不斷行進又終歸起點,旁白絮叨又不斷跳躍的畫面,熔接交疊,不同的時間提示、字符消息、聲波、地圖。電台——我們發現的一處理想的未知之境——When are we?
#BJIFF 本以為上部是謎面,下部是謎底,誰知道A面翻過B面,不但沒解謎反而展開了更大疑雲,看似是讓上部的懸疑點love letter變成了「麥高芬」。換做女性叙事完全推翻了之前的男性叙事,這點也很有意思。結局什麼也沒解答,可能已經解答了,線索貫穿始終,即從「我」改成「我們」開始……
4.5,Unknown Pleasure,一種最孤寂卻也最堅定充盈的前行。秘密如小徑分岔不斷向前延伸著,所有人都將在在盡頭到來以前走向小徑間的荒野、成為其中的動物,等著尋找你的人們走出新的小徑——「我」,變成了「我們」。這是儀式也是歷史,是一場眩目華爾茲也是一曲輕盈的民謠。冗長卻美,後勁無窮。