這是北京電影學院吳瓊老師微博上摘錄的：
阿米爾汗是民族自由主義，自由主義是他的根基，星星和三傻代表他對教育的自由主義理念，摔跤是自由主義與民族性的妥協。星星的小男孩是自閉症天才兒童，有閱讀障礙但繪畫棒，三傻男主是超級學霸，在印度mit挑戰男性霸淩和校長霸權。對小學生來說，父母的陪伴，共情是不可替代的。“戲精好爸”夠了。
且不管他究竟是這種主義還是那種主義吧，單說她的整個說法的出發點，即阿米爾汗是怎麼樣的。那麼，她的論據是什麼？是這些電影——阿米爾汗出演的電影。
這些電影除了唯一一部 星星 都不是阿米爾汗導演的。也不是他編劇的，即便他本人導演的星星也不是他自己編劇的作品，而其中改編的作品，文學原作更不是他。阿米爾汗的身份是什麼呢？他隻是投資方和演員，說到底，從作者的觀念上，這些電影（除了星星外，其實連星星也是牽強的）都稱不上他的作品。那麼，還能作為支撐她觀點的論據嗎？
我們隻能說導演和編劇是電影本質上的創作者，因為一切部門都服從于他們，他們的意志決定了電影的主題和方向，電影的價值觀就是導演和編劇的價值觀（導演和編劇之間又存在一種微妙的制衡關系）。
如果某人不是一部電影的導演和編劇，從創作角度就不能說是這部電影的創作者，當然不能把作品裡提現的價值觀歸結于他，我們隻能從技術的角度分析他的表現（演員就是演員，攝影就是攝影，都上升不到價值觀和主義的層次）。我們是不能因為大紅燈籠高高挂而推論出鞏俐有怎樣的價值觀的，阿米爾汗亦然。
有人把那部蜚聲很大的大話西遊歸位周星馳的作品，查一下就知道，這部片子的導演和編劇都不是他。
